CIERRAN FABRICA MAQUILADORA
Alianza del Sí incumple promesas sobre empleo
La planta de la empresa HD Lee en Pavas está en proceso de cierre, provocando el desempleo de cerca de 500 trabajadoras, denunció el Diputado José Merino del Río.
El proceso de cierre de esta fábrica textil se inició pocos días después del referéndum y culminará en marzo del año entrante cuando se termine de confeccionar un pedido de pantalones "Chic", según comentaron al Diputado Merino, algunas trabajadoras.
Las empleadas despedidas dijeron al legislador del Frente Amplio, que no han sido defendidas por la Asociación Solidarista, la cual efectuó una asamblea con el único fin de decidir sobre el mobiliario de la soda, y que no han recibido las prestaciones.
Relataron que durante la campaña del referéndum fueron visitadas por legisladores de la Alianza del Sí, quienes les garantizaron que si votaban a favor del TLC, ellas y sus familiares, conservarían y mejorarían sus empleos.
Pero, después del referéndum, les anunciaron el cierre de la planta y el administrador de apellido Pino, les ofreció la posibilidad de conservar sus empleos en una planta ubicada en Managua, Nicaragua (sin darles pasajes, ni estadía, ni alimentación en el país vecino), y el gobierno no les da la cara.
Para el Diputado Merino esta es una muestra más del engaño que se hizo a miles de costarricenses del sector privado, sobre todo de las fábricas textiles, siguiendo la estrategia del miedo del memorándum Casas-Sánchez.
Según Merino del Río se engañó a esa gente porque se siguen cerrando fábricas textiles aquí en Costa Rica y en los otros países centroamericanos y muestra de ello es que un informe reciente indica que en Guatemala han perdido el empleo entre enero y octubre de este año 10.000 personas trabajadoras del sector textil, a pesar de que el TLC tiene casi 2 años de plena vigencia en ese país.
..enviado por Colaboradores-Alvaro Lopez Baez y JMF.
miércoles, 28 de noviembre de 2007
martes, 27 de noviembre de 2007
- AGENDA DE IMPLEMENTACIÓN DEL TLC: SEIS AÑOS DE CÁRCEL POR FOTOCOPIAR UN LIBRO
Por José Merino del Río
22-11-2007
El día de ayer la mayoría mecánica que promueve en la Asamblea Legislativa los proyectos de ley que conforman la llamada “agenda de implementación” presentó y aprobó de forma sorpresiva un nuevo texto para el proyecto de ley que reforma varios artículos de la Ley de Observancia de Derechos de Propiedad Intelectual (16.117)
El objetivo perseguido por este texto sustitutivo es endurecer de forma salvaje la represión contra toda aquella persona que copie libros, obras, documentos, música o programas, los accese o difunda, incluyendo la difusión de información por medios como Internet.
Para lograr este objetivo impone penas de cárcel totalmente desproporcionadas y le otorga a las empresas titulares de “derechos de propiedad intelectual” una serie de poderes, facilidades y privilegios legales que no tiene ninguna otra persona o empresa en el país.
Los principales cambios que quieren imponer son: Penas de cárcel de 4 a 6 años. En Costa Rica la propiedad intelectual está sumamente protegida. La Ley vigente (8039) ya establece prisión de 1 a 3 años por delitos contra la propiedad intelectual. Pero este proyecto pretende llevar la represión a extremos absurdos e inhumanos.
Con una pena mínima de 4 años de cárcel las personas condenadas que no tengan antecedentes no podrán acogerse a beneficios como la ejecución condicional de la pena o la suspensión del proceso a prueba o realizar una conciliación, porque estas medidas solo caben en delitos con penas de hasta tres años. Es decir, forzosamente tendrán que ir a la cárcel.
Dentro de las conductas que se castigarían con 4 a 6 años de cárcel si son hechas sin el permiso del dueño del derecho están:
* Quién grabe o copie obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
* Quién comunique al público o ponga a su disposición por cualquier medio (incluye Internet) obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
* Quién represente al público obras literarias o artísticas.
* Quién trasmita interpretaciones o ejecuciones protegidas.
* Quién adapte, compile o traduzca obras literarias o artística
En estos casos, no importaría que se trate de personas que nunca han cometido delitos. Tampoco que los autores sean personas que, por carecer de recursos económicos para comprar originales, tuvieron que recurrir a estas prácticas como única forma de tener acceso al conocimiento y a la cultura.
Eliminación o reducción de excepciones existentes para infracciones insignificantes o cometidas sin fines de lucro. El artículo 70 de la ley vigente dice que para cualquiera de los delitos anteriores:
“No correrá sanción alguna cuando los actos hayan sido cometidos sin fines de lucro o no lleguen a lesionar ni afectar, por su carácter de insignificancia, los intereses de los autores, los titulares de los derechos o sus representantes autorizados.”
Este artículo conocido como principio de lesividad o insignificancia es el que ha impedido que hoy en día se persiga y amenace con encarcelar a cualquier persona que fotocopia un libro o graba un disco.
Por esta vía se trató de establecer un equilibrio entre los intereses de los dueños de la propiedad intelectual y otros intereses de la sociedad como el acceso a la cultura y la información, el desarrollo de la educación y la creación de nuevos conocimientos.
El proyecto reduce sus alcances totalmente y prácticamente lo elimina. Dice que se tendrá que perseguir las infracciones cometidas sin fines de lucro, siempre que causen “un daño económico mayor a una infracción de poco valor”. Las trasnacionales siempre dicen que cualquier copia les causa un daño económico y para colmo de males no se define en ninguna parte que se entenderá como “de poco valor”.
Además se elimina el carácter de esta norma como excepción general aplicable de forma obligatoria a todos los casos. Ahora ponen que el Estado tendrá que perseguir al menos la “piratería lesiva”, pero el Ministerio Público o las empresas pueden perseguir cualquier otra conducta.
Si esta reforma se concreta, nada impedirá, por ejemplo, que las casas editoras acusen penalmente a estudiantes o docentes que fotocopian una obra, para fines educativos, alegando que se les ocasiona un “perjuicio económico de no poco valor”, aunque en la realidad sea insignificante.
También se reduce sustancialmente otra excepción que existe para las antologías que se hacen en las universidades.
Destrucción forzosa de mercancías. La reforma también pretende que las autoridades judiciales estén obligadas a ordenar la destrucción de las mercancías infractoras o los medios utilizados para su producción. Ni siquiera pueden donar estas mercancías a escuelas, colegios o universidades públicas o a otras instituciones de bien social si no tienen el permiso del dueño del derecho de propiedad intelectual. Es decir, los libros a la hoguera...
Penas de cárcel más altas para estudiantes que copian un libro que para políticos corruptos. Así como suena. El texto sustitutivo para el expediente 16.117 aprobado por los diputados del Gobierno y los demás partidos a su servicio, pretende imponer penas de cárcel MÁS ALTAS para toda aquella persona que infrinja las leyes de propiedad intelectual que las penas establecidas en la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito para graves actos de corrupción cometidos por políticos y funcionarios públicos.
A estudiante que copia un libro: de 4 a 6 años de cárcel (16.117).... A UN POLÍTICO QUE COMETE EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS: DE 2 A 5 AÑOS (artículo 52, Ley 8422)
A un joven que baja música de internet: 4 a 6 años de cárcel (16.117) A UN FUNCIONARIO QUE SE APROPIA DE BIENES OBSEQUIADOS AL ESTADO: DE 1 A 2 AÑOS (artículo 54, Ley 8422) A LOS POLÍTICOS QUE PERMITAN EL PAGO DE PRECIOS INRREGULARES CON FONDOS PÚBLICOS POR SERVICIOS NO REALIZADOS: DE 1 A 3 AÑOS (artículo 51, Ley 8422)
A cualquier persona que difunda música o cualquier otra obra artística al público o la coloque en la red para que otros puedan accesarla: de 4 a 6 años de cárcel. A LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE COMETAN ACTOS EN FRAUDE DE LEY DE 1 A 5 AÑOS...
Peor aún, hasta los delitos más graves contra la corrupción contemplan mínimos de penas más bajos que las que quieren imponerle a la gente en este proyecto: Enriquecimiento ilícito (3 a 6 años), Legislación en beneficio propio (1 a 8 años) Soborno trasnacional (2 a 8 años) Es decir, si a los políticos condenados por estos delitos se les impone una pena que no exceda de tres años podrían librarse de ir a la cárcel, pero los ciudadanos que realicen infracciones contra la propiedad intelectual, en todos los casos irán a prisión...
Sin recursos para vivienda popular o escuelas públicas. El impacto negativo de este proyecto de ley no será solo para las y los habitantes que podrían ser perseguidos y encarcelados.
Estas reformas tendrán además consecuencias nefastas para el Estado costarricense que tendrá que destinar cuantiosos recursos para poder aplicarlas: contratación de más jueces, fiscales, defensores y funcionarios especializados, construcción de nuevos tribunales y cárceles para encerrar a toda la gente que podría ser perseguida, más instituciones públicas convertidas en “policías” de las trasnacionales antes que atender las necesidades de la población.
Ya Costa Rica se está viendo en serios problemas para cumplir con las obligaciones que hemos asumido en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Con la ley actual, es decir sin estos brutales cambios, ya estamos teniendo serios problemas para destinar recursos a cumplir todos los caprichos que piden las trasnacionales.
El 14 de febrero de este año la Vicepresidenta de la República y Ministra de Justicia, Laura Chinchilla, ante reclamos presentados por empresas trasnacionales para que el país persiga a todas las instituciones que usan programas de computación sin licencia, declaró a “La Nación” lo siguiente:
“Si el Gobierno se pusiera a legalizar las licencias de software, nos quedaríamos sin recursos para vivienda popular o para financiar escuelas públicas”.
Esto lo dijo la señora Vicepresidenta hablando de la legislación que ya tenemos. Es decir, sin pensar en la agenda de implementación y sin conocer el nuevo texto aprobado para este proyecto de ley. Entonces ¿De donde van a salir los recursos para vivienda popular y escuelas públicas ahora que quieren meter a la cárcel a medio mundo?
Sin transparencia y burlando al pueblo. Como si lo anterior fuera poco, el texto sustitutivo aprobado de forma sorpresiva en la Comisión Plena Segunda -donde se discute el proyecto- reforma totalmente 36 artículos y agrega una gran cantidad de párrafos e incisos nuevos a esta Ley. A pesar de que la versión original del proyecto solo buscaba modificar 9 artículos.
La magnitud de este cambio lo convierte en un proyecto totalmente nuevo. Un proyecto que NUNCA fue presentado al pueblo antes del referéndum del 7 de octubre.
Por el contrario los promotores del TLC siempre negaron que se buscara incrementar las penas de cárcel. Esto no puede calificarse de otra forma que una burla y un engaño más al pueblo: le ocultaron otro proyecto de ley que le afectará de forma directa y profunda.
…enviado por Alvin.
22-11-2007
El día de ayer la mayoría mecánica que promueve en la Asamblea Legislativa los proyectos de ley que conforman la llamada “agenda de implementación” presentó y aprobó de forma sorpresiva un nuevo texto para el proyecto de ley que reforma varios artículos de la Ley de Observancia de Derechos de Propiedad Intelectual (16.117)
El objetivo perseguido por este texto sustitutivo es endurecer de forma salvaje la represión contra toda aquella persona que copie libros, obras, documentos, música o programas, los accese o difunda, incluyendo la difusión de información por medios como Internet.
Para lograr este objetivo impone penas de cárcel totalmente desproporcionadas y le otorga a las empresas titulares de “derechos de propiedad intelectual” una serie de poderes, facilidades y privilegios legales que no tiene ninguna otra persona o empresa en el país.
Los principales cambios que quieren imponer son: Penas de cárcel de 4 a 6 años. En Costa Rica la propiedad intelectual está sumamente protegida. La Ley vigente (8039) ya establece prisión de 1 a 3 años por delitos contra la propiedad intelectual. Pero este proyecto pretende llevar la represión a extremos absurdos e inhumanos.
Con una pena mínima de 4 años de cárcel las personas condenadas que no tengan antecedentes no podrán acogerse a beneficios como la ejecución condicional de la pena o la suspensión del proceso a prueba o realizar una conciliación, porque estas medidas solo caben en delitos con penas de hasta tres años. Es decir, forzosamente tendrán que ir a la cárcel.
Dentro de las conductas que se castigarían con 4 a 6 años de cárcel si son hechas sin el permiso del dueño del derecho están:
* Quién grabe o copie obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
* Quién comunique al público o ponga a su disposición por cualquier medio (incluye Internet) obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
* Quién represente al público obras literarias o artísticas.
* Quién trasmita interpretaciones o ejecuciones protegidas.
* Quién adapte, compile o traduzca obras literarias o artística
En estos casos, no importaría que se trate de personas que nunca han cometido delitos. Tampoco que los autores sean personas que, por carecer de recursos económicos para comprar originales, tuvieron que recurrir a estas prácticas como única forma de tener acceso al conocimiento y a la cultura.
Eliminación o reducción de excepciones existentes para infracciones insignificantes o cometidas sin fines de lucro. El artículo 70 de la ley vigente dice que para cualquiera de los delitos anteriores:
“No correrá sanción alguna cuando los actos hayan sido cometidos sin fines de lucro o no lleguen a lesionar ni afectar, por su carácter de insignificancia, los intereses de los autores, los titulares de los derechos o sus representantes autorizados.”
Este artículo conocido como principio de lesividad o insignificancia es el que ha impedido que hoy en día se persiga y amenace con encarcelar a cualquier persona que fotocopia un libro o graba un disco.
Por esta vía se trató de establecer un equilibrio entre los intereses de los dueños de la propiedad intelectual y otros intereses de la sociedad como el acceso a la cultura y la información, el desarrollo de la educación y la creación de nuevos conocimientos.
El proyecto reduce sus alcances totalmente y prácticamente lo elimina. Dice que se tendrá que perseguir las infracciones cometidas sin fines de lucro, siempre que causen “un daño económico mayor a una infracción de poco valor”. Las trasnacionales siempre dicen que cualquier copia les causa un daño económico y para colmo de males no se define en ninguna parte que se entenderá como “de poco valor”.
Además se elimina el carácter de esta norma como excepción general aplicable de forma obligatoria a todos los casos. Ahora ponen que el Estado tendrá que perseguir al menos la “piratería lesiva”, pero el Ministerio Público o las empresas pueden perseguir cualquier otra conducta.
Si esta reforma se concreta, nada impedirá, por ejemplo, que las casas editoras acusen penalmente a estudiantes o docentes que fotocopian una obra, para fines educativos, alegando que se les ocasiona un “perjuicio económico de no poco valor”, aunque en la realidad sea insignificante.
También se reduce sustancialmente otra excepción que existe para las antologías que se hacen en las universidades.
Destrucción forzosa de mercancías. La reforma también pretende que las autoridades judiciales estén obligadas a ordenar la destrucción de las mercancías infractoras o los medios utilizados para su producción. Ni siquiera pueden donar estas mercancías a escuelas, colegios o universidades públicas o a otras instituciones de bien social si no tienen el permiso del dueño del derecho de propiedad intelectual. Es decir, los libros a la hoguera...
Penas de cárcel más altas para estudiantes que copian un libro que para políticos corruptos. Así como suena. El texto sustitutivo para el expediente 16.117 aprobado por los diputados del Gobierno y los demás partidos a su servicio, pretende imponer penas de cárcel MÁS ALTAS para toda aquella persona que infrinja las leyes de propiedad intelectual que las penas establecidas en la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito para graves actos de corrupción cometidos por políticos y funcionarios públicos.
A estudiante que copia un libro: de 4 a 6 años de cárcel (16.117).... A UN POLÍTICO QUE COMETE EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS: DE 2 A 5 AÑOS (artículo 52, Ley 8422)
A un joven que baja música de internet: 4 a 6 años de cárcel (16.117) A UN FUNCIONARIO QUE SE APROPIA DE BIENES OBSEQUIADOS AL ESTADO: DE 1 A 2 AÑOS (artículo 54, Ley 8422) A LOS POLÍTICOS QUE PERMITAN EL PAGO DE PRECIOS INRREGULARES CON FONDOS PÚBLICOS POR SERVICIOS NO REALIZADOS: DE 1 A 3 AÑOS (artículo 51, Ley 8422)
A cualquier persona que difunda música o cualquier otra obra artística al público o la coloque en la red para que otros puedan accesarla: de 4 a 6 años de cárcel. A LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE COMETAN ACTOS EN FRAUDE DE LEY DE 1 A 5 AÑOS...
Peor aún, hasta los delitos más graves contra la corrupción contemplan mínimos de penas más bajos que las que quieren imponerle a la gente en este proyecto: Enriquecimiento ilícito (3 a 6 años), Legislación en beneficio propio (1 a 8 años) Soborno trasnacional (2 a 8 años) Es decir, si a los políticos condenados por estos delitos se les impone una pena que no exceda de tres años podrían librarse de ir a la cárcel, pero los ciudadanos que realicen infracciones contra la propiedad intelectual, en todos los casos irán a prisión...
Sin recursos para vivienda popular o escuelas públicas. El impacto negativo de este proyecto de ley no será solo para las y los habitantes que podrían ser perseguidos y encarcelados.
Estas reformas tendrán además consecuencias nefastas para el Estado costarricense que tendrá que destinar cuantiosos recursos para poder aplicarlas: contratación de más jueces, fiscales, defensores y funcionarios especializados, construcción de nuevos tribunales y cárceles para encerrar a toda la gente que podría ser perseguida, más instituciones públicas convertidas en “policías” de las trasnacionales antes que atender las necesidades de la población.
Ya Costa Rica se está viendo en serios problemas para cumplir con las obligaciones que hemos asumido en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Con la ley actual, es decir sin estos brutales cambios, ya estamos teniendo serios problemas para destinar recursos a cumplir todos los caprichos que piden las trasnacionales.
El 14 de febrero de este año la Vicepresidenta de la República y Ministra de Justicia, Laura Chinchilla, ante reclamos presentados por empresas trasnacionales para que el país persiga a todas las instituciones que usan programas de computación sin licencia, declaró a “La Nación” lo siguiente:
“Si el Gobierno se pusiera a legalizar las licencias de software, nos quedaríamos sin recursos para vivienda popular o para financiar escuelas públicas”.
Esto lo dijo la señora Vicepresidenta hablando de la legislación que ya tenemos. Es decir, sin pensar en la agenda de implementación y sin conocer el nuevo texto aprobado para este proyecto de ley. Entonces ¿De donde van a salir los recursos para vivienda popular y escuelas públicas ahora que quieren meter a la cárcel a medio mundo?
Sin transparencia y burlando al pueblo. Como si lo anterior fuera poco, el texto sustitutivo aprobado de forma sorpresiva en la Comisión Plena Segunda -donde se discute el proyecto- reforma totalmente 36 artículos y agrega una gran cantidad de párrafos e incisos nuevos a esta Ley. A pesar de que la versión original del proyecto solo buscaba modificar 9 artículos.
La magnitud de este cambio lo convierte en un proyecto totalmente nuevo. Un proyecto que NUNCA fue presentado al pueblo antes del referéndum del 7 de octubre.
Por el contrario los promotores del TLC siempre negaron que se buscara incrementar las penas de cárcel. Esto no puede calificarse de otra forma que una burla y un engaño más al pueblo: le ocultaron otro proyecto de ley que le afectará de forma directa y profunda.
…enviado por Alvin.
- SICKO - CCSS
Tengo en DVD esta pelicula que habla sobre el seguro social y lo compara con otros paises, muy bueno. Si interesa al grupo podemos ponernos de acuerdo y la proyectamos en alguna reunión.
…enviado por Alvin.
- ALERTA URGENTE: A LOS TRABAJADORES DEL ICE Y AL PUEBLO COSTARRICENSE:
Diputado José Merino del Río Partido Frente Amplio
En el proyecto de Ley de Telecomunicaciones también quieren privatizar el servicio de telefonía fija.
Los diputados del grupo que promueve la imposición a golpe de tambor de la agenda de implementación del TLC presentaron una moción al proyecto de Ley de Telecomunicaciones (16.398) que busca entregar a las empresas privadas el servicio de telefonía fija, a pesar de que este supuestamente fue excluido de los compromisos del TLC.
La moción elimina el artículo 31 del proyecto que establece que con base en esta Ley "no podrán otorgarse concesiones o autorizaciones relacionadas con la operación de redes públicas de telecomunicaciones asociadas únicamente con la prestación del servicio telefónico básico tradicional "
Además modifica el artículo 11 que dice que las concesiones serán para prestar todo tipo de servicios de telecomunicaciones disponibles al público, eliminando la excepción que excluye los servicios de telefonía fija.
También presentaron otra moción que reduce todavía más la contribución que las empresas tendrían que hacer para el "fondo de solidaridad" que se pretende crear.
La intención es clara: vienen por todo el ICE. Le mintieron al pueblo cuando le dijeron que la apertura era selectiva y que estos servicios no se verían afectados.
Le mintieron al pueblo durante toda la campaña del referéndum donde juraron en reiteradas ocasiones que la telefonía fija iba a quedar excluida y no sería privatizada.
Es claro que la moción va mucho más allá de lo exigido por el mismo Tratado, lo que convierte a este proyecto de ley en un intento de fraude para meter "por la cocina" una gran cantidad de reformas que nunca le fueron consultadas al pueblo, aprovechando la supuesta premura de aprobar la agenda de implementación.
Ningún ciudadano o ciudadana, independientemente de si votó en contra o a favor del TLC está obligado a aceptar este engaño.
…enviado por Alvin.
- Eliminación de más de cuatro hectáreas de manglar en Parrita
Setena dio luz verde a obra denunciada por el Minae
Proyecto también obtuvo concesión de agua y permiso de construcción
Área de Conservación valora el daño en casi ¢2.000 millones
Hazel Feigenblatt | hfeigenblatt@nacion.com
Los funcionarios del Área de Conservación del Pacífico Central (Acopac) del Minae pensaron que habían detectado a tiempo la posible destrucción de un humedal, pero no se imaginaron que les sería imposible detenerla.
Entre noviembre del 2005 y marzo del 2006, descubrieron la corta y quema de helechos y árboles de mangle, así como huellas de tractor, en la finca Marina Linda, en Parrita, Puntarenas, y denunciaron el caso ante la Fiscalía.
Sin embargo, desconocían que un biólogo de la Secretaría Técnica Ambiental (Setena), Óscar Chaves Badilla, también había inspeccionado el área y la había clasificado como "pastizal".
Su recomendación permitió que la Setena otorgara la viabilidad ambiental que había solicitado en enero del 2005 el dueño de la finca, Alain Lessard, para construir una camaronera.
Sorpresa. Acopac y Setena nunca se comunicaron sobre el caso y, en mayo del 2005, cuando los funcionarios regresaron a inspeccionar el sitio, encontraron maquinaria trabajando, amparada a la viabilidad ambiental de Setena.
Casi de inmediato, el jefe de Acopac en Parrita, Alexis Madrigal, solicitó revocar la viabilidad.
"La cobertura del terreno es vegetación asociada a los bosques de manglar, como negraforra y lirio de manglar, no pastizal, como se hace referencia en la resolución de Setena", dijo Madrigal en el documento.
Nunca recibió respuesta.
La secretaria general de Setena, Tatiana Cruz, confirmó a La Nación que en ese entonces no había departamento de seguimiento y que pronto se hará una inspección de la propiedad.
"Yo no entiendo cómo el biólogo no se dio cuenta (de que el sitio era un humedal). Eso está extrañísimo", comentó.
Aclaró que ella no era secretaria general en ese entonces.
El biólogo Óscar Chaves actualmente reside fuera de Costa Rica y no fue posible localizarlo para esta publicación.
Los abogados del presidente de Marina Linda, Alain Lessard, dijeron que su cliente se ajustó a lo aprobado por la Setena.
"Independientemente de que se haya construido sobre el manglar, y no lo sé porque no conozco la propiedad ni soy biólogo, el hecho es que se construyó exactamente en el terreno que Setena aprobó", dijo el abogado Juan Carlos Jurado.
Más sorpresas. Tras enterarse de la existencia de la viabilidad, los funcionarios de Acopac se dirigieron hacia la Municipalidad de Parrita para saber si el proyecto tenía permiso de construcción.
Según el reporte que dieron a la Fiscalía, el ingeniero municipal Daniel Rojas les dijo que "aún no habían realizado la inspección, por lo cual no había permiso alguno".
Esa conversación ocurrió a las 4:10 p. m. del 18 de mayo del 2006, cuando la Municipalidad ya había cerrado, pero a las 12:55 p. m. del día siguiente recibieron un fax del empresario.
Se trataba de la copia de un permiso de construcción, emitido con fecha del día anterior. Madrigal explicó a La Nación que el permiso se otorgó tras la visita de los funcionarios del Minae, fuera de horas laborales y sin inspección.
El ingeniero Rojas declinó referirse al caso. Alegó que ya no labora en el municipio y que el permiso se dio porque el proyecto tenía la viabilidad ambiental de Setena.
Ya con esas aprobaciones, la construcción de la camaronera siguió a toda marcha durante el resto del 2006. Incluso, en junio, solicitó una concesión de aguas y el Departamento de Aguas del Minae se la otorgó en diciembre.
La resolución de aprobación advierte que su aprovechamiento está condicionado al cumplimiento de las leyes ambientales.
José Miguel Zeledón, director del Departamento de Aguas, expresó que su oficina nunca fue informada de las denuncias y que el proyecto cumplió los requisitos, entre ellos, la viabilidad ambiental.
"Hay un problema de comunicación en el Minae. Eso hasta el Ministro lo sabe", comentó. Hoy la concesión sigue vigente y Zeledón dijo que ordenará una inspección.
La última opción que quedó fue pedir a un tribunal que paralizara las obras y demoliera lo construido, pero el juez Daniel Ruiz lo estimó "impertinente" porque las obras estaban terminadas.
Esa decisión fue anulada, debido a una apelación de la Fiscalía y la Procuraduría, pero en una segunda resolución Ruiz volvió a rechazar la petición de demolición.
"Sin ser el suscrito técnico en materia ambiental (…) la lógica, la razón y la experiencia nos dicen que ordenar dicha destrucción sería más perjudicial para el medio ambiente", explicó el juez en una resolución emitida en marzo.
De no acabar. El procurador penal, Juan Carlos Rojas, dijo que el fiscal y él volvieron a apelar y en mayo, cuando los jueces de apelación se dieron a la tarea de visitar el sitio, finalmente les dieron la razón.
Pero no bastó. La orden no se ejecutó porque la Municipalidad de Parrita, encargada de demoler, dijo no tener recursos. Fue meses después, a mediados de agosto, cuando el tribunal reiteró la orden, que se demolieron las compuertas de las piletas de la camaronera.
El procurador penal explicó que todo este proceso es solo el principio, pues aún falta lo más importante y que tardará años: recuperar el daño causado al humedal.
Un estudio de Acopac determinó que el daño asciende a casi ¢2.000 millones, pero dependerá de un eventual proceso judicial que el Estado reciba esa compensación.
El proyecto
La camaronera se ubica en playa Palma, en Parrita.
Consiste en dos piletas de 2,5 hectáreas cada una.
Es un sistema semiextensivo de cultivo de camarón blanco.
Tiene un dique, un muelle, varios caminos y otras obras.
La construcción requirió mover más de 500 metros cúbicos de tierra.
Bosques diferentes
Humedales y manglares
Un humedal es una zona cubierta de agua de forma permanente o intermitente, donde se desarrollan ecosistemas híbridos (acuáticos y terrestres).
Algunos humedales son además manglares. Un manglar es un tipo de bosque sometido a constantes períodos de inundación, pero que no puede estar permanentemente inundado o seco.
La Ley orgánica del ambiente declara su conservación de interés público.
…enviado por Lorca.
Proyecto también obtuvo concesión de agua y permiso de construcción
Área de Conservación valora el daño en casi ¢2.000 millones
Hazel Feigenblatt | hfeigenblatt@nacion.com
Los funcionarios del Área de Conservación del Pacífico Central (Acopac) del Minae pensaron que habían detectado a tiempo la posible destrucción de un humedal, pero no se imaginaron que les sería imposible detenerla.
Entre noviembre del 2005 y marzo del 2006, descubrieron la corta y quema de helechos y árboles de mangle, así como huellas de tractor, en la finca Marina Linda, en Parrita, Puntarenas, y denunciaron el caso ante la Fiscalía.
Sin embargo, desconocían que un biólogo de la Secretaría Técnica Ambiental (Setena), Óscar Chaves Badilla, también había inspeccionado el área y la había clasificado como "pastizal".
Su recomendación permitió que la Setena otorgara la viabilidad ambiental que había solicitado en enero del 2005 el dueño de la finca, Alain Lessard, para construir una camaronera.
Sorpresa. Acopac y Setena nunca se comunicaron sobre el caso y, en mayo del 2005, cuando los funcionarios regresaron a inspeccionar el sitio, encontraron maquinaria trabajando, amparada a la viabilidad ambiental de Setena.
Casi de inmediato, el jefe de Acopac en Parrita, Alexis Madrigal, solicitó revocar la viabilidad.
"La cobertura del terreno es vegetación asociada a los bosques de manglar, como negraforra y lirio de manglar, no pastizal, como se hace referencia en la resolución de Setena", dijo Madrigal en el documento.
Nunca recibió respuesta.
La secretaria general de Setena, Tatiana Cruz, confirmó a La Nación que en ese entonces no había departamento de seguimiento y que pronto se hará una inspección de la propiedad.
"Yo no entiendo cómo el biólogo no se dio cuenta (de que el sitio era un humedal). Eso está extrañísimo", comentó.
Aclaró que ella no era secretaria general en ese entonces.
El biólogo Óscar Chaves actualmente reside fuera de Costa Rica y no fue posible localizarlo para esta publicación.
Los abogados del presidente de Marina Linda, Alain Lessard, dijeron que su cliente se ajustó a lo aprobado por la Setena.
"Independientemente de que se haya construido sobre el manglar, y no lo sé porque no conozco la propiedad ni soy biólogo, el hecho es que se construyó exactamente en el terreno que Setena aprobó", dijo el abogado Juan Carlos Jurado.
Más sorpresas. Tras enterarse de la existencia de la viabilidad, los funcionarios de Acopac se dirigieron hacia la Municipalidad de Parrita para saber si el proyecto tenía permiso de construcción.
Según el reporte que dieron a la Fiscalía, el ingeniero municipal Daniel Rojas les dijo que "aún no habían realizado la inspección, por lo cual no había permiso alguno".
Esa conversación ocurrió a las 4:10 p. m. del 18 de mayo del 2006, cuando la Municipalidad ya había cerrado, pero a las 12:55 p. m. del día siguiente recibieron un fax del empresario.
Se trataba de la copia de un permiso de construcción, emitido con fecha del día anterior. Madrigal explicó a La Nación que el permiso se otorgó tras la visita de los funcionarios del Minae, fuera de horas laborales y sin inspección.
El ingeniero Rojas declinó referirse al caso. Alegó que ya no labora en el municipio y que el permiso se dio porque el proyecto tenía la viabilidad ambiental de Setena.
Ya con esas aprobaciones, la construcción de la camaronera siguió a toda marcha durante el resto del 2006. Incluso, en junio, solicitó una concesión de aguas y el Departamento de Aguas del Minae se la otorgó en diciembre.
La resolución de aprobación advierte que su aprovechamiento está condicionado al cumplimiento de las leyes ambientales.
José Miguel Zeledón, director del Departamento de Aguas, expresó que su oficina nunca fue informada de las denuncias y que el proyecto cumplió los requisitos, entre ellos, la viabilidad ambiental.
"Hay un problema de comunicación en el Minae. Eso hasta el Ministro lo sabe", comentó. Hoy la concesión sigue vigente y Zeledón dijo que ordenará una inspección.
La última opción que quedó fue pedir a un tribunal que paralizara las obras y demoliera lo construido, pero el juez Daniel Ruiz lo estimó "impertinente" porque las obras estaban terminadas.
Esa decisión fue anulada, debido a una apelación de la Fiscalía y la Procuraduría, pero en una segunda resolución Ruiz volvió a rechazar la petición de demolición.
"Sin ser el suscrito técnico en materia ambiental (…) la lógica, la razón y la experiencia nos dicen que ordenar dicha destrucción sería más perjudicial para el medio ambiente", explicó el juez en una resolución emitida en marzo.
De no acabar. El procurador penal, Juan Carlos Rojas, dijo que el fiscal y él volvieron a apelar y en mayo, cuando los jueces de apelación se dieron a la tarea de visitar el sitio, finalmente les dieron la razón.
Pero no bastó. La orden no se ejecutó porque la Municipalidad de Parrita, encargada de demoler, dijo no tener recursos. Fue meses después, a mediados de agosto, cuando el tribunal reiteró la orden, que se demolieron las compuertas de las piletas de la camaronera.
El procurador penal explicó que todo este proceso es solo el principio, pues aún falta lo más importante y que tardará años: recuperar el daño causado al humedal.
Un estudio de Acopac determinó que el daño asciende a casi ¢2.000 millones, pero dependerá de un eventual proceso judicial que el Estado reciba esa compensación.
El proyecto
La camaronera se ubica en playa Palma, en Parrita.
Consiste en dos piletas de 2,5 hectáreas cada una.
Es un sistema semiextensivo de cultivo de camarón blanco.
Tiene un dique, un muelle, varios caminos y otras obras.
La construcción requirió mover más de 500 metros cúbicos de tierra.
Bosques diferentes
Humedales y manglares
Un humedal es una zona cubierta de agua de forma permanente o intermitente, donde se desarrollan ecosistemas híbridos (acuáticos y terrestres).
Algunos humedales son además manglares. Un manglar es un tipo de bosque sometido a constantes períodos de inundación, pero que no puede estar permanentemente inundado o seco.
La Ley orgánica del ambiente declara su conservación de interés público.
…enviado por Lorca.
lunes, 26 de noviembre de 2007
- De nuestros afiliados, compartimos estos "volados" para manifestaciones
De nuestros afiliados, compartimos estos "volados" para manifestaciones de una abogada
Por favor impriman el documento adjunto y llévenlo con ustedes cuando decidan manifestarse para que lo muestren a la policía, no permita que abusen de usted ni de quienes participan en las manifestaciones, protestas y marchas que son un derecho legítimo que tenemos.
Hola compañeros de Costa Rica Solidaria: Le escribo para que a través de su página y por correo electrónico difundan la siguiente información a los y personas que participan en marchas y manifestaciones en contra de la agenda de implementación:
Ayer miércoles después de la manifestación en los alrededores de la casa presidencial, me dirigí a realizar algunos trámites al Registro Público, al terminar me dirigí al parque del centro comercial donde está SUBWAY, tenía que esperar a una colega por lo que decidí sentarme en la banca de la parada de buses, entonces observo a dos muchachos (identificados con camisetas que decían NO AL TLC) que se acercan al bus que ya estaba estacionado, inmediatamente detrás de ellos se les acercan dos policías y los toman de los brazos LLEVÁNDOLOS a la perrera (patrulla).
Ante esta situación me levanté y les dije que yo venía con ellos, que me dijeran cual delito cometieron o que habían hecho los muchachos, a lo cual me contestaron que tenían órdenes superiores y que no me metiera porque me iban a acusar de obstaculizar las labores policiales. Le pidieron sus identificaciones lo mismo que a mí, les abrieron los salveques y se los revisaron. Por mi parte le pedí que se identificaran, lo cual no hicieron, uno de ellos si, tenía impreso en su camisa el nombre y código, tomaron mis datos y me trataron de intimidar diciendo que me iban a acusar Colegio de Abogados. Al final no se llevaron a los muchachos, porque en esos 20 minutos que transcurrieron llegó mi colega y otras personas, supongo que tuvieron temor de hacerlo porque era un acto totalmente ilegal y arbitrario.
¿Por qué escribo esto? Primero quiero ver la posibilidad de denunciar judicialmente esta forma de intimidación por parte de los cuerpos policiales, especialmente a aquellos jóvenes que siempre están al frente de cada una de las manifestaciones. Segundo: esto fue una experiencia nueva para, me habían contado que estas barbaridades sucedieron en el pasado, y lo vengo a confirmar con esta experiencia, por lo tanto , sin ser extremistas debemos de planificar medidas de seguridad a lo interno de las organizaciones para que no les pase a otras personas.
Deseo que a través de ustedes se pueda dar a conocer este hecho y por favor que me contacten con el grupo de abogados que firmaron el ÚLTIMO manifiesto sobre el TLC
Saludos,
Adjunto voto de la Sala Tercera
Denia Vargas
Comité de Coronado.
Conforme al voto número 672-03, de las 9:50 horas del 7 de agosto de 2003. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, dispuso lo siguiente:
"...que la policía no tiene el derecho de pedir a las personas que se identifiquen o exhiban sus documentos de identidad (conceptos que son completamente distintos). Lo que sí posee es la atribución legal para realizar esos actos cuando las circunstancias concretas impongan causar a los ciudadanos o, en general, a los habitantes, tales molestias y perturbaciones en sus derechos . Ni la policía ni ninguna otra autoridad tiene el "derecho" de detener, allanar inmuebles, hacer requisas, exigir a otro que se identifique o cualquier otra medida coercitiva. Es más bien el particular quien goza de derechos fundamentales a que no se perturbe su libertad individual, se respete su esfera de intimidad y se eviten intromisiones estatales injustificadas en el desarrollo normal de sus actividades. Tales derechos, sin embargo, admiten ser afectados en las circunstancias que la Constitución Política establece y que son, precisamente, las que reconocen al Estado un poder de actuar siempre rodeado de limitaciones que lo restringen al mínimo necesario para la tutela de bienes jurídicos esenciales. La policía, frente al particular, no posee entonces ningún derecho, sino un poder rigurosamente delimitado, el cual debe ejercer sólo en los supuestos que las normas le autorizan, lo que supone además una justificación real y verificable y no una mera exhibición arbitraria de fuerza. En las hipótesis legítimas, la policía no solo "puede" actuar, sino que más bien debe hacerlo, pues de lo contrario descuida la función que le ha sido encomendada e incurrirá en el delito de incumplimiento de deberes. Desde esta perspectiva, los oficiales de policía no se encuentran autorizados para pedir a alguien que se identifique (diciendo su nombre y las señas que permitan hacer esa identificación), o incluso exigir que les sea mostrado algún documento de identidad, de manera indiscriminada y arbitraria, sino que solo pueden hacerlo cuando existan razones válidas que justifiquen ese proceder (v. gr., sin que se pretenda enlistar una serie taxativa o cerrada de hipótesis: ante la persona sospechosa de haber cometido un delito o contravención, la que es sorprendida en flagrancia o disponiéndose de modo inminente a cometerlo; o bien cuando se trate de quien pueda figurar como testigo de un hecho punible o se establezcan medidas de control en un sitio específico para determinar la identidad de personas que provengan de un lugar en el que se cometió un delito; se sospeche que alguien se encuentra ilegalmente en el país o es buscado para su captura por orden de autoridad competente; o, en el caso de conductores de vehículos, porque la conducción de automotores requiere la existencia de un permiso que corrobore la idoneidad del sujeto para asegurar el bienestar de terceros, entre otros supuestos restringidos, como el de las personas que se hallan en el lugar allanado por orden judicial). En caso de que exista un motivo valedero, la policía puede ordenar al individuo que se identifique y este se encuentra obligado a hacerlo, so pena de incurrir, en caso contrario, en la contravención prevista en el inciso 6) del artículo 389 del Código Penal. Pero si no concurre ninguna razón válida, las autoridades policiales se enfrentan a una prohibición absoluta de perturbar los derechos, la tranquilidad y la vida normal de las personas, ya se trate de adultos o menores de edad..."
…enviado por Colaborador-Alvaro Lopez Baez.
Por favor impriman el documento adjunto y llévenlo con ustedes cuando decidan manifestarse para que lo muestren a la policía, no permita que abusen de usted ni de quienes participan en las manifestaciones, protestas y marchas que son un derecho legítimo que tenemos.
Hola compañeros de Costa Rica Solidaria: Le escribo para que a través de su página y por correo electrónico difundan la siguiente información a los y personas que participan en marchas y manifestaciones en contra de la agenda de implementación:
Ayer miércoles después de la manifestación en los alrededores de la casa presidencial, me dirigí a realizar algunos trámites al Registro Público, al terminar me dirigí al parque del centro comercial donde está SUBWAY, tenía que esperar a una colega por lo que decidí sentarme en la banca de la parada de buses, entonces observo a dos muchachos (identificados con camisetas que decían NO AL TLC) que se acercan al bus que ya estaba estacionado, inmediatamente detrás de ellos se les acercan dos policías y los toman de los brazos LLEVÁNDOLOS a la perrera (patrulla).
Ante esta situación me levanté y les dije que yo venía con ellos, que me dijeran cual delito cometieron o que habían hecho los muchachos, a lo cual me contestaron que tenían órdenes superiores y que no me metiera porque me iban a acusar de obstaculizar las labores policiales. Le pidieron sus identificaciones lo mismo que a mí, les abrieron los salveques y se los revisaron. Por mi parte le pedí que se identificaran, lo cual no hicieron, uno de ellos si, tenía impreso en su camisa el nombre y código, tomaron mis datos y me trataron de intimidar diciendo que me iban a acusar Colegio de Abogados. Al final no se llevaron a los muchachos, porque en esos 20 minutos que transcurrieron llegó mi colega y otras personas, supongo que tuvieron temor de hacerlo porque era un acto totalmente ilegal y arbitrario.
¿Por qué escribo esto? Primero quiero ver la posibilidad de denunciar judicialmente esta forma de intimidación por parte de los cuerpos policiales, especialmente a aquellos jóvenes que siempre están al frente de cada una de las manifestaciones. Segundo: esto fue una experiencia nueva para, me habían contado que estas barbaridades sucedieron en el pasado, y lo vengo a confirmar con esta experiencia, por lo tanto , sin ser extremistas debemos de planificar medidas de seguridad a lo interno de las organizaciones para que no les pase a otras personas.
Deseo que a través de ustedes se pueda dar a conocer este hecho y por favor que me contacten con el grupo de abogados que firmaron el ÚLTIMO manifiesto sobre el TLC
Saludos,
Adjunto voto de la Sala Tercera
Denia Vargas
Comité de Coronado.
Conforme al voto número 672-03, de las 9:50 horas del 7 de agosto de 2003. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, dispuso lo siguiente:
"...que la policía no tiene el derecho de pedir a las personas que se identifiquen o exhiban sus documentos de identidad (conceptos que son completamente distintos). Lo que sí posee es la atribución legal para realizar esos actos cuando las circunstancias concretas impongan causar a los ciudadanos o, en general, a los habitantes, tales molestias y perturbaciones en sus derechos . Ni la policía ni ninguna otra autoridad tiene el "derecho" de detener, allanar inmuebles, hacer requisas, exigir a otro que se identifique o cualquier otra medida coercitiva. Es más bien el particular quien goza de derechos fundamentales a que no se perturbe su libertad individual, se respete su esfera de intimidad y se eviten intromisiones estatales injustificadas en el desarrollo normal de sus actividades. Tales derechos, sin embargo, admiten ser afectados en las circunstancias que la Constitución Política establece y que son, precisamente, las que reconocen al Estado un poder de actuar siempre rodeado de limitaciones que lo restringen al mínimo necesario para la tutela de bienes jurídicos esenciales. La policía, frente al particular, no posee entonces ningún derecho, sino un poder rigurosamente delimitado, el cual debe ejercer sólo en los supuestos que las normas le autorizan, lo que supone además una justificación real y verificable y no una mera exhibición arbitraria de fuerza. En las hipótesis legítimas, la policía no solo "puede" actuar, sino que más bien debe hacerlo, pues de lo contrario descuida la función que le ha sido encomendada e incurrirá en el delito de incumplimiento de deberes. Desde esta perspectiva, los oficiales de policía no se encuentran autorizados para pedir a alguien que se identifique (diciendo su nombre y las señas que permitan hacer esa identificación), o incluso exigir que les sea mostrado algún documento de identidad, de manera indiscriminada y arbitraria, sino que solo pueden hacerlo cuando existan razones válidas que justifiquen ese proceder (v. gr., sin que se pretenda enlistar una serie taxativa o cerrada de hipótesis: ante la persona sospechosa de haber cometido un delito o contravención, la que es sorprendida en flagrancia o disponiéndose de modo inminente a cometerlo; o bien cuando se trate de quien pueda figurar como testigo de un hecho punible o se establezcan medidas de control en un sitio específico para determinar la identidad de personas que provengan de un lugar en el que se cometió un delito; se sospeche que alguien se encuentra ilegalmente en el país o es buscado para su captura por orden de autoridad competente; o, en el caso de conductores de vehículos, porque la conducción de automotores requiere la existencia de un permiso que corrobore la idoneidad del sujeto para asegurar el bienestar de terceros, entre otros supuestos restringidos, como el de las personas que se hallan en el lugar allanado por orden judicial). En caso de que exista un motivo valedero, la policía puede ordenar al individuo que se identifique y este se encuentra obligado a hacerlo, so pena de incurrir, en caso contrario, en la contravención prevista en el inciso 6) del artículo 389 del Código Penal. Pero si no concurre ninguna razón válida, las autoridades policiales se enfrentan a una prohibición absoluta de perturbar los derechos, la tranquilidad y la vida normal de las personas, ya se trate de adultos o menores de edad..."
…enviado por Colaborador-Alvaro Lopez Baez.
- Del Comité Patriótico Nacional
Comunicado del comité patriótico nacional
Los comités Patrióticos vamos a movilizarnos.
Un fin de semana de información y conversación en las casas y los barrios.
«Cuando el pueblo está oprimido, cuando ya no le queda más que a sí mismo, sería un cobarde quien no le dijese que se levantase. Cuando todas las leyes han sido violadas, cuando el despotismo ha llegado al límite, cuando se pisotea la buena fe y el pudor, entonces el pueblo ha de rebelarse. Ha llegado el momento». Francia, 1773.
0. La sublevación pacífica y no violenta, educativa y creadora del pueblo de Costa Rica contra el TLC, inició una nueva etapa de participación civil y de ciudadanía. Los Comités patrióticos representan una nueva forma de organización social independiente, autónoma, sumatoria de todas las personas que soñamos y nos esforzamos para crear colectivamente una sociedad solidaria, bajo principios de lucha activa, no violenta y de resistencia civil, pero además propositiva. Por su diversidad, inclusión y germinación voluntaria, los Comités patrióticos recogen la inteligencia colectiva del pueblo costarricense acumulada en su historia de luchas sociales.
0. Con el referendo del 7 de octubre culminó una etapa, pero la lucha se mantiene vigente porque el plan neoliberal o del "capitalismo salvaje", como dijo Juan Pablo II, es el fin del modelo social costarricense. Eso es lo que quieren imponer autoritaria y despóticamente con la Agenda de implementación, que NO fue votada en el referendum (dicho por el TSE).
0. Tenemos visión de futuro y ganas de construirlo. Los Comités Patrióticos queremos y trabajamos por una sociedad verdaderamente incluyente, equitativa, solidaria y organizada democráticamente, y no regida por un Estado Costarricense secuestrado por un grupillo de gente que únicamente piensa en sus negocios y su billetera.
0. El pueblo de Costa Rica debe recordar que los convenios UPOV 91 y Budapest de la A genda de implementación, aseguran que unas cuantas corporaciones multinacionales y sus socios en Costa Rica, conviertan la alimentación y la salud en simples negocios privados , a través de la piratería de nuestra biodiversidad, patentes, registros internacionales y propiedad intelectual sobre semillas, medicinas, insumos agrícolas, y formas de vida como microorganismos y hasta embriones humanos.
0. Una sólida base de nuestra sociedad solidaria es el ICE, y los proyectos de la Agenda entregarán el 70% de los negocios rentables del ICE (telefonía celular, Internet y sistemas de redes empresariales) a los negociantes privados. Si hoy aceptamos eso, mañana tendremos que pagar las tarifas que nos impongan, pues el modelo solidario de teléfonos y electricidad sencillamente desaparecerá, como ya sucedió en todos los países donde hubo privatización o "apertura" como nos engañan con elegancia.
0. Es el momento de la responsabilidad. A cada una-o de nosotra-os nos corresponde una cuota de responsabilidad para participar y asumir personalmente la tarea de defender nuestra patria del saqueo y la neocolonización. El CPN (comité Patriótico Nacional) compuesto por los mismos Comités Patrióticos invita a todas las personas, incluso a las que votaron por el SI, a reflexionar, a aportar, crear, reforzar la esperanza y a poner en marcha iniciativas de lucha en todo el país, compartiendo y multiplicándose con todos los demás actores sociales. Nuestro poeta Jorge Debravo nos repetiría que "hoy no es día de sentarse de espaldas a la vida". Por esto los comités debemos movilizarnos con todos nuestros recursos y posibilidades, avancemos de la reflexión a la acción directa.
Lunes 26 de noviembre, 9 a.m.
Resistencia civil en la Asamblea Legislativa contra la privatización de los teléfonos y la electricidad
…enviado por Colaborador-JMF.
Los comités Patrióticos vamos a movilizarnos.
Un fin de semana de información y conversación en las casas y los barrios.
«Cuando el pueblo está oprimido, cuando ya no le queda más que a sí mismo, sería un cobarde quien no le dijese que se levantase. Cuando todas las leyes han sido violadas, cuando el despotismo ha llegado al límite, cuando se pisotea la buena fe y el pudor, entonces el pueblo ha de rebelarse. Ha llegado el momento». Francia, 1773.
0. La sublevación pacífica y no violenta, educativa y creadora del pueblo de Costa Rica contra el TLC, inició una nueva etapa de participación civil y de ciudadanía. Los Comités patrióticos representan una nueva forma de organización social independiente, autónoma, sumatoria de todas las personas que soñamos y nos esforzamos para crear colectivamente una sociedad solidaria, bajo principios de lucha activa, no violenta y de resistencia civil, pero además propositiva. Por su diversidad, inclusión y germinación voluntaria, los Comités patrióticos recogen la inteligencia colectiva del pueblo costarricense acumulada en su historia de luchas sociales.
0. Con el referendo del 7 de octubre culminó una etapa, pero la lucha se mantiene vigente porque el plan neoliberal o del "capitalismo salvaje", como dijo Juan Pablo II, es el fin del modelo social costarricense. Eso es lo que quieren imponer autoritaria y despóticamente con la Agenda de implementación, que NO fue votada en el referendum (dicho por el TSE).
0. Tenemos visión de futuro y ganas de construirlo. Los Comités Patrióticos queremos y trabajamos por una sociedad verdaderamente incluyente, equitativa, solidaria y organizada democráticamente, y no regida por un Estado Costarricense secuestrado por un grupillo de gente que únicamente piensa en sus negocios y su billetera.
0. El pueblo de Costa Rica debe recordar que los convenios UPOV 91 y Budapest de la A genda de implementación, aseguran que unas cuantas corporaciones multinacionales y sus socios en Costa Rica, conviertan la alimentación y la salud en simples negocios privados , a través de la piratería de nuestra biodiversidad, patentes, registros internacionales y propiedad intelectual sobre semillas, medicinas, insumos agrícolas, y formas de vida como microorganismos y hasta embriones humanos.
0. Una sólida base de nuestra sociedad solidaria es el ICE, y los proyectos de la Agenda entregarán el 70% de los negocios rentables del ICE (telefonía celular, Internet y sistemas de redes empresariales) a los negociantes privados. Si hoy aceptamos eso, mañana tendremos que pagar las tarifas que nos impongan, pues el modelo solidario de teléfonos y electricidad sencillamente desaparecerá, como ya sucedió en todos los países donde hubo privatización o "apertura" como nos engañan con elegancia.
0. Es el momento de la responsabilidad. A cada una-o de nosotra-os nos corresponde una cuota de responsabilidad para participar y asumir personalmente la tarea de defender nuestra patria del saqueo y la neocolonización. El CPN (comité Patriótico Nacional) compuesto por los mismos Comités Patrióticos invita a todas las personas, incluso a las que votaron por el SI, a reflexionar, a aportar, crear, reforzar la esperanza y a poner en marcha iniciativas de lucha en todo el país, compartiendo y multiplicándose con todos los demás actores sociales. Nuestro poeta Jorge Debravo nos repetiría que "hoy no es día de sentarse de espaldas a la vida". Por esto los comités debemos movilizarnos con todos nuestros recursos y posibilidades, avancemos de la reflexión a la acción directa.
Lunes 26 de noviembre, 9 a.m.
Resistencia civil en la Asamblea Legislativa contra la privatización de los teléfonos y la electricidad
…enviado por Colaborador-JMF.
sábado, 24 de noviembre de 2007
viernes, 23 de noviembre de 2007
- Respuesta
Ing. Leonardo Sáenz:
Primero quiero aclararle que yo no hice quorum, la diputada Arguedas ingresó antes de que venciera el plazo para conformar al quórum, así que esa acusación es infundada. Por cierto hoy la fracción hizo quórum, aunque no llegó el diputado del pusc. Lo que la fracción decidió es que se va analizar cada día en concreto para tomar la decisión de asistir o no.
Lo segundo es que yo comparto plenamente la posición del partido, es más he sido defensora a ultranza de nuestros principios y ética:
· No oponerse por oponerse, hacer oposición responsable.
· Respetar la decisión de las mayorías, sobre todo la democracia.
· Respetar el resultado del referéndum( esto lo dijo don Ottón días después del referéndum)
· Incidir para que nuestras mociones sean aprobadas en la agenda de implementación, es decir dialogar con las otras fracciones para que sólo se apruebe lo estrictamente necesario que ordena el tlc y que no se vaya más allá.
· Proponer una agenda de mitigación para ayudar a sectores vulnerables.
· Votar en contra la agenda de implementación
Vea usted que todo lo anterior lo ha dicho nuestro líder y también la jefa de fracción, yo no me he movido de esta posición, ahora bien no será que son otros los que no tienen claro los principios del partido. No parecen correctos sus juicios. Pero sigo aquí, en la lucha. No es a mí a quien deberían de estar atacando, eso es lo que los medios de comunicación quieren y hay gente que se ha unido a ese juego perverso y esto lo lamento. En fin, estoy a las órdenes por cualquier consulta.
...enviado por Colaborador-JMF.
Primero quiero aclararle que yo no hice quorum, la diputada Arguedas ingresó antes de que venciera el plazo para conformar al quórum, así que esa acusación es infundada. Por cierto hoy la fracción hizo quórum, aunque no llegó el diputado del pusc. Lo que la fracción decidió es que se va analizar cada día en concreto para tomar la decisión de asistir o no.
Lo segundo es que yo comparto plenamente la posición del partido, es más he sido defensora a ultranza de nuestros principios y ética:
· No oponerse por oponerse, hacer oposición responsable.
· Respetar la decisión de las mayorías, sobre todo la democracia.
· Respetar el resultado del referéndum( esto lo dijo don Ottón días después del referéndum)
· Incidir para que nuestras mociones sean aprobadas en la agenda de implementación, es decir dialogar con las otras fracciones para que sólo se apruebe lo estrictamente necesario que ordena el tlc y que no se vaya más allá.
· Proponer una agenda de mitigación para ayudar a sectores vulnerables.
· Votar en contra la agenda de implementación
Vea usted que todo lo anterior lo ha dicho nuestro líder y también la jefa de fracción, yo no me he movido de esta posición, ahora bien no será que son otros los que no tienen claro los principios del partido. No parecen correctos sus juicios. Pero sigo aquí, en la lucha. No es a mí a quien deberían de estar atacando, eso es lo que los medios de comunicación quieren y hay gente que se ha unido a ese juego perverso y esto lo lamento. En fin, estoy a las órdenes por cualquier consulta.
...enviado por Colaborador-JMF.
- ¡PARO DEL LUNES 26 SE MANTIENE FIRME!
Las organizaciones laborales condenamos las manifestaciones y actuaciones del Ing. Pedro Pablo Quirós, quien en su intento de evitar el exitoso paro del próximo lunes 26, amenaza públicamente a la familia iceista con medidas arbitrarias dignas del más refinado dictador.
Seamos claros, un jerarca que desde el pasado mes de octubre eliminó el derecho de las organizaciones laborales a utilizar el ZZ GLOBAL (para que no opináramos sobre el TLC en el referendo) sin que hasta el momento se haya restituido ese derecho, que amenaza con rebajar los salarios a quienes participen en el paro del 26, que utiliza el clientelismo político mediante reestructuraciones para repartir altos puestos a sus más cercanos acólitos, que sigue fielmente las directrices de la hermanos Arias Sánchez para destruir la institución y que amenaza a la familia Iceista al mejor estilo del MEMORANDO DEL MIEDO, solo puede tener un calificativo: enemigo del ICE.
Le informamos a Pedro Pablo Quirós y a sus colaboradores que las Organizaciones Laborales no aceptamos amenazas ni chantajes de nadie, así como no las aceptamos en el pasado de Roberto Dobles ni de Rafael Sequeira. Tampoco lo aceptamos en el COMBO, mucho menos de quién no cuenta con atestados morales ni éticos; pues antes de ser nombrado en el ICE formó parte del equipo asesor y recibió miles de dólares del Banco Mundial -a través de una Agencia Holandesa- para redactar la Ley de Apertura (Privatización del ICE) del Sector de Telecomunicaciones que hoy pretenden imponer en Asamblea Legislativa, junto a Roberto Dobles y Roger Echeverría.
Ante estos hechos, se informa categóricamente que el PARO DEL LUNES 26 se mantiene más firme que nunca. Si en el pasado nunca permitimos que ningún presidente ejecutivo nos intimidara con amenazas, mucho menos vamos a permitirlo hoy que está amenazada la institución y la estabilidad laboral y social de miles de compañeros y compañeras.
Hacemos un llamado Iceista, vamos a demostrarle a este señor que tiene más de 35 años de vivir en los Estados Unidos -y no se sabe a ciencia cierta a los intereses de que país responde-, y a los hermanos Arias Sánchez, que el ICE no está domesticado y no se va a entregar.
Este lunes 26, vamos con más fuerza a defender al ICE y nuestros derechos laborales.
ANTTEC-ASDEICE-AJEICE-SITEC-SIPROCEICE- SIICE- ACOTEL
...enviado por Colaborador-JMF.
Seamos claros, un jerarca que desde el pasado mes de octubre eliminó el derecho de las organizaciones laborales a utilizar el ZZ GLOBAL (para que no opináramos sobre el TLC en el referendo) sin que hasta el momento se haya restituido ese derecho, que amenaza con rebajar los salarios a quienes participen en el paro del 26, que utiliza el clientelismo político mediante reestructuraciones para repartir altos puestos a sus más cercanos acólitos, que sigue fielmente las directrices de la hermanos Arias Sánchez para destruir la institución y que amenaza a la familia Iceista al mejor estilo del MEMORANDO DEL MIEDO, solo puede tener un calificativo: enemigo del ICE.
Le informamos a Pedro Pablo Quirós y a sus colaboradores que las Organizaciones Laborales no aceptamos amenazas ni chantajes de nadie, así como no las aceptamos en el pasado de Roberto Dobles ni de Rafael Sequeira. Tampoco lo aceptamos en el COMBO, mucho menos de quién no cuenta con atestados morales ni éticos; pues antes de ser nombrado en el ICE formó parte del equipo asesor y recibió miles de dólares del Banco Mundial -a través de una Agencia Holandesa- para redactar la Ley de Apertura (Privatización del ICE) del Sector de Telecomunicaciones que hoy pretenden imponer en Asamblea Legislativa, junto a Roberto Dobles y Roger Echeverría.
Ante estos hechos, se informa categóricamente que el PARO DEL LUNES 26 se mantiene más firme que nunca. Si en el pasado nunca permitimos que ningún presidente ejecutivo nos intimidara con amenazas, mucho menos vamos a permitirlo hoy que está amenazada la institución y la estabilidad laboral y social de miles de compañeros y compañeras.
Hacemos un llamado Iceista, vamos a demostrarle a este señor que tiene más de 35 años de vivir en los Estados Unidos -y no se sabe a ciencia cierta a los intereses de que país responde-, y a los hermanos Arias Sánchez, que el ICE no está domesticado y no se va a entregar.
Este lunes 26, vamos con más fuerza a defender al ICE y nuestros derechos laborales.
ANTTEC-ASDEICE-AJEICE-SITEC-SIPROCEICE- SIICE- ACOTEL
...enviado por Colaborador-JMF.
- Preguntas sin respuesta
· La Ley General de Telecomunicaciones crea una "tasa de reserva de las ondas electromagnéticas" que ronda los $700 millones que el ICE deberá cancelar anualmente.
· El Artículo 15 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones obliga al ICE a pagar impuesto sobre la renta.
Ambos conceptos sobrepasan el presupuesto del sector de telecomunicaciones. Además, las actividades que entran en forma inmediata en la apertura, según el anexo 13 del TLC, equivalen al 70 % de los ingresos del ICE.
Preguntamos al Presidente Ejecutivo, Pedro Pablo Quirós:
¿Dé donde saldrá el dinero para salarios?
¿De dónde saldrá el dinero para pagar los préstamos?
¿De dónde saldrá el dinero para los proyectos de desarrollo, tanto en telecomunicaciones como en energía?
Con solo esos dos ejemplos se demuestra que en las condiciones que plantean ambas leyes redactadas por Pedro Pablo Quirós, Roger Echeverría y Roberto Dobles, el ICE no podrá sobrevivir.
Sin embargo, Pedro Pablo Quirós anda en campaña diciendo que en esas condiciones "seremos capaces de sobrevivir" como institución que brinda un servicio bajo los principio de solidaridad social y acceso universal.
¿Usted le cree?
El lunes 26 de noviembre por la mañana, explicaremos uno a uno los artículos de esos nefastos proyectos de ley.
¡Todos al paro del 26! las leyes del ICE no deben ser aprobadas.
ANTTEC, ASDEICE, AJEICE, SITET, ACOTEL, SIPROCEICE, SIICE
...enviado por Colaborador-JMF.
· El Artículo 15 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones obliga al ICE a pagar impuesto sobre la renta.
Ambos conceptos sobrepasan el presupuesto del sector de telecomunicaciones. Además, las actividades que entran en forma inmediata en la apertura, según el anexo 13 del TLC, equivalen al 70 % de los ingresos del ICE.
Preguntamos al Presidente Ejecutivo, Pedro Pablo Quirós:
¿Dé donde saldrá el dinero para salarios?
¿De dónde saldrá el dinero para pagar los préstamos?
¿De dónde saldrá el dinero para los proyectos de desarrollo, tanto en telecomunicaciones como en energía?
Con solo esos dos ejemplos se demuestra que en las condiciones que plantean ambas leyes redactadas por Pedro Pablo Quirós, Roger Echeverría y Roberto Dobles, el ICE no podrá sobrevivir.
Sin embargo, Pedro Pablo Quirós anda en campaña diciendo que en esas condiciones "seremos capaces de sobrevivir" como institución que brinda un servicio bajo los principio de solidaridad social y acceso universal.
¿Usted le cree?
El lunes 26 de noviembre por la mañana, explicaremos uno a uno los artículos de esos nefastos proyectos de ley.
¡Todos al paro del 26! las leyes del ICE no deben ser aprobadas.
ANTTEC, ASDEICE, AJEICE, SITET, ACOTEL, SIPROCEICE, SIICE
...enviado por Colaborador-JMF.
- Diputado Sánchez objeta ley anticorrupción ante Sala IV
Carlos A. Villalobos | cvilla@nacion.com
Fernando Sánchez, diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), objetó ayer ante la Sala IV la aplicación de tres artículos de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito.
El legislador interpuso una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 2, 4 y 43 de dicha legislación, luego de que la Procuraduría General de la República solicitara ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) estudiar si le retira las correspondientes credenciales de diputado.
En su acción ante la Sala IV también impugnó el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Procuraduría.
El caso surgió tras una denuncia de la Defensoría de los Habitantes en contra de Sánchez y del exvicepresidente Kevin Casas.
Ambos aceptaron haber redactado un polémico memorando con sugerencias para la campaña del SÍ al Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado con Centroamérica, Dominicana y Estados Unidos.
La Defensoría sostuvo en su denuncia que con el memorando los funcionarios incurrieron en una falta a su "deber de probidad", estipulado como delito en la ley anticorrupción.
Consultado ayer en el Congreso, Sánchez aseguró que le surgieron muchas dudas sobre el proceso que la Procuraduría llevó a cabo en su contra y sobre el sustento legal utilizado.
Ante esas dudas, señaló, decidió poner el caso en manos de un experto constitucionalista.
Sin embargo, el diputado prefirió no entrar en detalles y remitió las consultas a su abogado, Rubén Hernández. La Nación intentó consultar con él, pero al cierre de edición no fue posible localizarlo.
El reporte de la Sala Constitucional al recibir la acción de Sánchez señala que el recurrente sostiene que "las normas impugnadas no contemplan, como causal de pérdida de credencial de los diputados, la supuesta violación del deber de probidad".
Sánchez alega que, constitucionalmente, el TSE no puede retirar las credenciales a los diputados pues esos casos los debe definir la Asamblea Legislativa.
…enviado por Colaborador-JMF.
Fernando Sánchez, diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), objetó ayer ante la Sala IV la aplicación de tres artículos de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito.
El legislador interpuso una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 2, 4 y 43 de dicha legislación, luego de que la Procuraduría General de la República solicitara ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) estudiar si le retira las correspondientes credenciales de diputado.
En su acción ante la Sala IV también impugnó el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Procuraduría.
El caso surgió tras una denuncia de la Defensoría de los Habitantes en contra de Sánchez y del exvicepresidente Kevin Casas.
Ambos aceptaron haber redactado un polémico memorando con sugerencias para la campaña del SÍ al Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado con Centroamérica, Dominicana y Estados Unidos.
La Defensoría sostuvo en su denuncia que con el memorando los funcionarios incurrieron en una falta a su "deber de probidad", estipulado como delito en la ley anticorrupción.
Consultado ayer en el Congreso, Sánchez aseguró que le surgieron muchas dudas sobre el proceso que la Procuraduría llevó a cabo en su contra y sobre el sustento legal utilizado.
Ante esas dudas, señaló, decidió poner el caso en manos de un experto constitucionalista.
Sin embargo, el diputado prefirió no entrar en detalles y remitió las consultas a su abogado, Rubén Hernández. La Nación intentó consultar con él, pero al cierre de edición no fue posible localizarlo.
El reporte de la Sala Constitucional al recibir la acción de Sánchez señala que el recurrente sostiene que "las normas impugnadas no contemplan, como causal de pérdida de credencial de los diputados, la supuesta violación del deber de probidad".
Sánchez alega que, constitucionalmente, el TSE no puede retirar las credenciales a los diputados pues esos casos los debe definir la Asamblea Legislativa.
…enviado por Colaborador-JMF.
- Los descubrimientos del TLC
José María Villalta Floréz-Estrada
Tal parece que después de la compra votos, el chantaje a los alcaldes,
las amenazas contra trabajadores humildes y la siembra generalizada de
cizaña del 7 de octubre, los que están dispuestos a hacer cualquier
cosa para imponer el TLC, han dejado de cuidar lo que dicen. Al punto
de que ya no pareciera preocuparles que salgan a la luz muchas de las
mentiras que le dijeron a la gente durante el referéndum.
Puede ser porque creen que tienen un cheque en blanco para hacer lo
que les de la gana en la Asamblea Legislativa y que la Sala IV les va
a aceptar cualquier barbaridad que cometan.
De lo contrario, sería imposible explicarse declaraciones como las que
el Ministro de Comercio Exterior, Marco Vinicio Ruiz, dio el día de
ayer a la franquicia oficial de la manipulación informativa en Costa
Rica.
Según el jefe del equipo que negoció el TLC, un nuevo proyecto de ley
se ha sumado al ya voluminoso paquete de reformas a las leyes
nacionales que dicho Tratado impone a nuestro país (cc. "agenda de
implementación") Se trata de una reforma a varios artículos de la Ley
de Derechos de Autor y Derechos Conexos.
De acuerdo con Ruiz, este "nuevo" proyecto de ley: "surgió a última
hora tras descubrir que la legislación nacional en esa materia no se
ajusta a los requisitos del TLC. Específicamente no era congruente con
los artículos 15.5, 15.6 y 15.7." (20 de noviembre de 2007, página 5A)
¡Así sin más! La agenda de implementación empezó a crecer, a
reproducirse. De pronto "surgen" proyectos nuevos. Eso sí... después
del 7 de octubre... Proyectos nuevos sobre los que el pueblo no tenía
idea...
Como ya están colapsados los niveles de tolerancia ante tanto descaro,
mejor hagamos de ingenuos y concedamos que se trata de un verdadero
"descubrimiento".
Según el diccionario, "descubir" significa "venir en conocimiento de
una cosa que se ignoraba".
Que un ciudadano cualquiera descubra que el mamotreto de 3000 páginas
del TLC decía esto o aquello, la verdad, no tiene nada de raro. De
hecho es común encontrarse con gente que descubre que el Tratado le
afectaba, nuevas trampas, frases confusas por aquí, notas al pie de
página, redacciones engañosas por allá, cartas ocultas.
Pero que el máximo jerarca de quienes lo negociaron salga diciendo que
"descubrió" que el Tratado afecta las leyes de Costa Rica... ¡Dios
mío! Es que ni vergüenza les da...
¿Cómo es qué los expertos que representaron al pueblo costarricense en
la negociación de un tratado capaz de marcar el destino del país para
las próximas décadas no sabían cuales leyes nacionales van a ser
afectadas y cuales no? ¿Y cómo es que casi cuatro años después de
haber cerrado las negociaciones y tres de haber firmado el texto
recién vienen a descubrirlo?
De verdad que las declaraciones de Ruiz son desconcertantes. Y es que
ante un "descubrimiento" de semejante envergadura hay dos
posibilidades:
a) Quienes negociaron el TLC no sabían que dicho tratado
nos iba a obligar a modificar la legislación mencionada. Esto es
equivalente a reconocer que no tenían ni idea de lo que estaban
firmando. Negociaron a ciegas. Les pusieron un texto enfrente y ni
siquiera lo leyeron. Entenderlo ni hablar.
b) Quienes negociaron sí leyeron el texto y creyeron
entenderlo pero ahora están descubriendo que una cosa es lo que dice
el texto y otra cosa lo que los gringos quieren que diga. Firmaron un
texto creyendo que no afectaba la legislación mencionada pero ahora
los representantes del Gobierno de EEUU les dicen que, de acuerdo a su
lectura, esta legislación sí tiene que reformarse. Es decir, ya empezó
el proceso de "certificación".
O una sumatoria de a y b. O mejor dejamos de hacernos los ingenuos...
En cualquier caso, siempre pierden la transparencia, la
institucionalidad y, por supuesto, el pueblo de Costa Rica que siempre
es el último en enterarse de los derechos que pierde...
Eso sí, este episodio es una oportunidad más para entender como fue la
imposición, digo negociación, de este Tratado, el papel que jugaron y
juegan los llamados a representarnos y lo que nos espera con esa
ingrata "certificación", donde los países terminan obligándose a hacer
todo lo que por arrebato de dignidad o gracia del destino no regalaron
en la mesa de negociación.
Lo más inquietante es pensar: ¿Qué nuevos "descubrimientos" vendrán en
los próximos días?
…enviado por Claborador-JMF.
Tal parece que después de la compra votos, el chantaje a los alcaldes,
las amenazas contra trabajadores humildes y la siembra generalizada de
cizaña del 7 de octubre, los que están dispuestos a hacer cualquier
cosa para imponer el TLC, han dejado de cuidar lo que dicen. Al punto
de que ya no pareciera preocuparles que salgan a la luz muchas de las
mentiras que le dijeron a la gente durante el referéndum.
Puede ser porque creen que tienen un cheque en blanco para hacer lo
que les de la gana en la Asamblea Legislativa y que la Sala IV les va
a aceptar cualquier barbaridad que cometan.
De lo contrario, sería imposible explicarse declaraciones como las que
el Ministro de Comercio Exterior, Marco Vinicio Ruiz, dio el día de
ayer a la franquicia oficial de la manipulación informativa en Costa
Rica.
Según el jefe del equipo que negoció el TLC, un nuevo proyecto de ley
se ha sumado al ya voluminoso paquete de reformas a las leyes
nacionales que dicho Tratado impone a nuestro país (cc. "agenda de
implementación") Se trata de una reforma a varios artículos de la Ley
de Derechos de Autor y Derechos Conexos.
De acuerdo con Ruiz, este "nuevo" proyecto de ley: "surgió a última
hora tras descubrir que la legislación nacional en esa materia no se
ajusta a los requisitos del TLC. Específicamente no era congruente con
los artículos 15.5, 15.6 y 15.7." (20 de noviembre de 2007, página 5A)
¡Así sin más! La agenda de implementación empezó a crecer, a
reproducirse. De pronto "surgen" proyectos nuevos. Eso sí... después
del 7 de octubre... Proyectos nuevos sobre los que el pueblo no tenía
idea...
Como ya están colapsados los niveles de tolerancia ante tanto descaro,
mejor hagamos de ingenuos y concedamos que se trata de un verdadero
"descubrimiento".
Según el diccionario, "descubir" significa "venir en conocimiento de
una cosa que se ignoraba".
Que un ciudadano cualquiera descubra que el mamotreto de 3000 páginas
del TLC decía esto o aquello, la verdad, no tiene nada de raro. De
hecho es común encontrarse con gente que descubre que el Tratado le
afectaba, nuevas trampas, frases confusas por aquí, notas al pie de
página, redacciones engañosas por allá, cartas ocultas.
Pero que el máximo jerarca de quienes lo negociaron salga diciendo que
"descubrió" que el Tratado afecta las leyes de Costa Rica... ¡Dios
mío! Es que ni vergüenza les da...
¿Cómo es qué los expertos que representaron al pueblo costarricense en
la negociación de un tratado capaz de marcar el destino del país para
las próximas décadas no sabían cuales leyes nacionales van a ser
afectadas y cuales no? ¿Y cómo es que casi cuatro años después de
haber cerrado las negociaciones y tres de haber firmado el texto
recién vienen a descubrirlo?
De verdad que las declaraciones de Ruiz son desconcertantes. Y es que
ante un "descubrimiento" de semejante envergadura hay dos
posibilidades:
a) Quienes negociaron el TLC no sabían que dicho tratado
nos iba a obligar a modificar la legislación mencionada. Esto es
equivalente a reconocer que no tenían ni idea de lo que estaban
firmando. Negociaron a ciegas. Les pusieron un texto enfrente y ni
siquiera lo leyeron. Entenderlo ni hablar.
b) Quienes negociaron sí leyeron el texto y creyeron
entenderlo pero ahora están descubriendo que una cosa es lo que dice
el texto y otra cosa lo que los gringos quieren que diga. Firmaron un
texto creyendo que no afectaba la legislación mencionada pero ahora
los representantes del Gobierno de EEUU les dicen que, de acuerdo a su
lectura, esta legislación sí tiene que reformarse. Es decir, ya empezó
el proceso de "certificación".
O una sumatoria de a y b. O mejor dejamos de hacernos los ingenuos...
En cualquier caso, siempre pierden la transparencia, la
institucionalidad y, por supuesto, el pueblo de Costa Rica que siempre
es el último en enterarse de los derechos que pierde...
Eso sí, este episodio es una oportunidad más para entender como fue la
imposición, digo negociación, de este Tratado, el papel que jugaron y
juegan los llamados a representarnos y lo que nos espera con esa
ingrata "certificación", donde los países terminan obligándose a hacer
todo lo que por arrebato de dignidad o gracia del destino no regalaron
en la mesa de negociación.
Lo más inquietante es pensar: ¿Qué nuevos "descubrimientos" vendrán en
los próximos días?
…enviado por Claborador-JMF.
- Las reglas del juego de las maquiladoras en México
Alejandro Nadal
La Jornada
A veces una investigación académica tiene sabor a novela de misterio. Ése es el caso de un estudio reciente sobre la industria maquiladora en México y la estrategia global de las industrias trasnacionales en la rama electrónica.
La sólida investigación de Kevin Gallagher y Lyuba Zarsky, investigadores de la Universidad de Boston y del Instituto Monterrey, respectivamente, explica por qué ha fracasado el modelo para transitar de las maquiladoras ensambladoras a un complejo industrial con alto valor agregado nacional en sus exportaciones.
Un poco de historia es necesario para entender la trama de la investigación. Probablemente el objetivo más importante del Tratado de Libre Comercio para América del Norte era atraer una dosis masiva de inversión extranjera directa (IED). Se pensaba que ésta permitiría salir del estancamiento y, mediante las exportaciones, del déficit crónico en la balanza comercial.
El bajo costo de la mano de obra mexicana favoreció el florecimiento de la industria maquiladora: para el año 2000, más de 50 por ciento de las exportaciones de manufacturas se originaban en esta actividad. Pero la desvinculación de las maquiladoras con el resto del aparato productivo siempre constituyó un tema de preocupación. Después de todo, la maquiladora descansa en un modus operandi que no favorece los efectos de arrastre para promover el crecimiento de toda la economía: importar insumos, ensamblarlos y renviarlos a una casa matriz es sinónimo de exportar mano de obra barata.
Frente a las críticas al modelo maquilador, surgió una hipótesis optimista sobre la evolución de esta rama de la industria. El razonamiento era que las industrias maquiladoras estarían evolucionando gradualmente hacia un incremento importante en el valor agregado de las exportaciones debido a la asimilación tecnológica y mayores eslabonamientos interindustriales. Se llegó así a hablar de una industria maquiladora de segunda y hasta de tercera generación.
Pero el sueño no se materializó. Los investigadores citados se concentran en la industria electrónica porque, se pensó, en ella este proceso de desarrollo industrial sería más rápido. Su estudio se sitúa en los alrededores de Guadalajara, zona en la que esta industria se quintuplicó entre 1994 y 2000 y las exportaciones crecieron 400 por ciento. Las empresas emblemáticas de la industria electrónica se instalaron en la región (Hewlett Packard, IBM, Intel, Lucent, NEC) y fueron seguidas por una segunda camada de empresas contratistas estadunidenses (como Flextronics, Solectron, Jabil Circuit y SCI-Sanmina). Para 1998, la industria electrónica de Guadalajara estaba exportando más de 8 mil millones de dólares y ese desempeño hizo que se comenzara a hablar de Guadalajara como el nuevo "Silicon Valley" del sur, en alusión al famoso valle sureño de San Francisco, donde se concentra la industria de semiconductores y computadoras.
Pero luego vino la crisis de 2000-2003 y casi todas las grandes empresas trasnacionales cerraron sus plantas de producción de computadoras y equipo periférico en Guadalajara, relocalizando sus operaciones en China y otros países asiáticos. Las exportaciones se desplomaron 60 por ciento, la IED sufrió recortes de 123 por ciento y se perdieron de la noche a la mañana 20 mil empleos. Gallagher y Zarsky explican cómo lo único que sobrevivió fue el conjunto de contratistas estadunidenses que habían podido diversificar sus líneas de producción maquilera.
La industria electrónica maquiladora no se recuperó y no se concretó el sueño de construir un complejo industrial con capacidades tecnológicas endógenas. Las entrevistas del estudio revelan que desde principios de los años noventa las grandes empresas trasnacionales adoptaron la estrategia de subcontratar sus operaciones de manufactura y reconfiguraron una industria en tres niveles. En el más alto se ubican los grandes conglomerados (como Hewlett, Dell, IBM) que poseen capacidad de diseño, marcas y redes de comercialización a escala mundial. En el segundo nivel están los contratistas manufactureros que ensamblan componentes para fabricar productos electrónicos diversos bajo contrato con las empresas del primer grupo. El tercer nivel alberga empresas proveedoras de componentes que son las que venden insumos a las contratistas. Estos proveedores son unidades de todos tamaños y, en general, sobreviven con muy delgados márgenes de ganancia.
En su estrategia global, las trasnacionales prefirieron a los contratistas manufactureros con base en California, que a su vez constituyen grandes conglomerados con una red global de proveeduría muy flexible. Estos contratistas ignoraron a la naciente industria de componentes en Guadalajara y para 2004 unas 37 empresas locales, que habían florecido en los noventa, estaban quebrando. Hoy más de 95 por ciento de los componentes utilizados por empresas en los dos primeros niveles son importados. No se materializó la transición desde la actividad ensambladora, basada en salarios bajos, hacia un complejo industrial intensivo en conocimientos sobre diseño y producción.
Al gobierno mexicano esto no parece importarle, pues hace tiempo abandonó la idea de tener una política industrial. De manera ingenua prefirió jugar un juego cuyas reglas no comprendía y cuyos resultados comienzan a sorprenderle. La principal enseñanza del importante estudio de Gallagher y Zarsky es que entrar al juego de la "globalización" sin equipo protector puede ser peligroso.
...enviado por Colaborador-JMF.
La Jornada
A veces una investigación académica tiene sabor a novela de misterio. Ése es el caso de un estudio reciente sobre la industria maquiladora en México y la estrategia global de las industrias trasnacionales en la rama electrónica.
La sólida investigación de Kevin Gallagher y Lyuba Zarsky, investigadores de la Universidad de Boston y del Instituto Monterrey, respectivamente, explica por qué ha fracasado el modelo para transitar de las maquiladoras ensambladoras a un complejo industrial con alto valor agregado nacional en sus exportaciones.
Un poco de historia es necesario para entender la trama de la investigación. Probablemente el objetivo más importante del Tratado de Libre Comercio para América del Norte era atraer una dosis masiva de inversión extranjera directa (IED). Se pensaba que ésta permitiría salir del estancamiento y, mediante las exportaciones, del déficit crónico en la balanza comercial.
El bajo costo de la mano de obra mexicana favoreció el florecimiento de la industria maquiladora: para el año 2000, más de 50 por ciento de las exportaciones de manufacturas se originaban en esta actividad. Pero la desvinculación de las maquiladoras con el resto del aparato productivo siempre constituyó un tema de preocupación. Después de todo, la maquiladora descansa en un modus operandi que no favorece los efectos de arrastre para promover el crecimiento de toda la economía: importar insumos, ensamblarlos y renviarlos a una casa matriz es sinónimo de exportar mano de obra barata.
Frente a las críticas al modelo maquilador, surgió una hipótesis optimista sobre la evolución de esta rama de la industria. El razonamiento era que las industrias maquiladoras estarían evolucionando gradualmente hacia un incremento importante en el valor agregado de las exportaciones debido a la asimilación tecnológica y mayores eslabonamientos interindustriales. Se llegó así a hablar de una industria maquiladora de segunda y hasta de tercera generación.
Pero el sueño no se materializó. Los investigadores citados se concentran en la industria electrónica porque, se pensó, en ella este proceso de desarrollo industrial sería más rápido. Su estudio se sitúa en los alrededores de Guadalajara, zona en la que esta industria se quintuplicó entre 1994 y 2000 y las exportaciones crecieron 400 por ciento. Las empresas emblemáticas de la industria electrónica se instalaron en la región (Hewlett Packard, IBM, Intel, Lucent, NEC) y fueron seguidas por una segunda camada de empresas contratistas estadunidenses (como Flextronics, Solectron, Jabil Circuit y SCI-Sanmina). Para 1998, la industria electrónica de Guadalajara estaba exportando más de 8 mil millones de dólares y ese desempeño hizo que se comenzara a hablar de Guadalajara como el nuevo "Silicon Valley" del sur, en alusión al famoso valle sureño de San Francisco, donde se concentra la industria de semiconductores y computadoras.
Pero luego vino la crisis de 2000-2003 y casi todas las grandes empresas trasnacionales cerraron sus plantas de producción de computadoras y equipo periférico en Guadalajara, relocalizando sus operaciones en China y otros países asiáticos. Las exportaciones se desplomaron 60 por ciento, la IED sufrió recortes de 123 por ciento y se perdieron de la noche a la mañana 20 mil empleos. Gallagher y Zarsky explican cómo lo único que sobrevivió fue el conjunto de contratistas estadunidenses que habían podido diversificar sus líneas de producción maquilera.
La industria electrónica maquiladora no se recuperó y no se concretó el sueño de construir un complejo industrial con capacidades tecnológicas endógenas. Las entrevistas del estudio revelan que desde principios de los años noventa las grandes empresas trasnacionales adoptaron la estrategia de subcontratar sus operaciones de manufactura y reconfiguraron una industria en tres niveles. En el más alto se ubican los grandes conglomerados (como Hewlett, Dell, IBM) que poseen capacidad de diseño, marcas y redes de comercialización a escala mundial. En el segundo nivel están los contratistas manufactureros que ensamblan componentes para fabricar productos electrónicos diversos bajo contrato con las empresas del primer grupo. El tercer nivel alberga empresas proveedoras de componentes que son las que venden insumos a las contratistas. Estos proveedores son unidades de todos tamaños y, en general, sobreviven con muy delgados márgenes de ganancia.
En su estrategia global, las trasnacionales prefirieron a los contratistas manufactureros con base en California, que a su vez constituyen grandes conglomerados con una red global de proveeduría muy flexible. Estos contratistas ignoraron a la naciente industria de componentes en Guadalajara y para 2004 unas 37 empresas locales, que habían florecido en los noventa, estaban quebrando. Hoy más de 95 por ciento de los componentes utilizados por empresas en los dos primeros niveles son importados. No se materializó la transición desde la actividad ensambladora, basada en salarios bajos, hacia un complejo industrial intensivo en conocimientos sobre diseño y producción.
Al gobierno mexicano esto no parece importarle, pues hace tiempo abandonó la idea de tener una política industrial. De manera ingenua prefirió jugar un juego cuyas reglas no comprendía y cuyos resultados comienzan a sorprenderle. La principal enseñanza del importante estudio de Gallagher y Zarsky es que entrar al juego de la "globalización" sin equipo protector puede ser peligroso.
...enviado por Colaborador-JMF.
- Una de cada diez personas pasa hambre en el país más rico
Abid Aslam
IPS
Más de 10 por ciento de los habitantes de Estados Unidos pasan hambre, según datos oficiales según los cuales los programas gubernamentales de asistencia alimentaria no pueden resolver el problema en el país más rico del planeta.
Más de 35 millones de personas en este país de 294 millones sufrió hambre el año pasado, 390.000 más que en 2005, según el último informe sobre Seguridad Alimentaria Hogareña del Departamento de Agricultura.
De ese total, 12,6 millones son niños. Esto significa que casi 20 por ciento de la población infantil de Estados Unidos no tuvo suficiente comida o, si la tuvo, no puede dar por seguro que seguirá siendo así en el corto plazo.
El estudio, que se hizo público el miércoles, coincide con el debate en el Congreso legislativo de un programa que incluye desde subsidios agrícolas hasta programas alimentarios para los pobres, y que tendrá vigencia durante cinco años.
"Estados Unidos es la única nación rica que se permite tener gente que pasa hambre en su territorio", dijo el presidente de la organización no gubernamental Pan para el Mundo, David Beckmann.
Jim Weill, presidente del Centro de Investigación y Acción en Alimentos, considera que la situación se agravó desde diciembre de 2006, cuando se realizó el último estudio al respecto.
"El costo de la comida, la energía y la vivienda sigue aumentando, mientras los salarios se congelan o bajan. La economía familiar está contra la pared. Debemos trabajar más para asegurar que los hogares pobres accedan a comidas sanas, mejorando y ampliando programas que demostraron ser exitosos", agregó.
Beckmann calificó al programa nacional de cupones de comida como "el abanderado de la seguridad nutricional para los estadounidenses", pero considera --como la mayoría entre quienes analizan el asunto-- que debe ser perfeccionado.
Este programa asiste mensualmente a 26 millones de personas, permitiéndoles usar los cupones, en lugar de dinero, para comprar alimentos incluidos en una lista predeterminada. Según Beckmann, es una ayuda insuficiente.
"La asignación promedio de un dólar por comida por persona no alcanza para pagar alimentos nutritivos y adecuados", afirmó. Pan para el Mundo planea difundir su propio Informe del Hambre el próximo lunes.
El proyecto de ley para la agricultura incluye los cupones de comida. "Los legisladores tienen la oportunidad de hacer que el ingreso al programa sea más sencillo, actualizar el monto de los beneficios de acuerdo con el costo de vida, en lugar de dejar que pierdan terreno ante la inflación", señaló Weill.
Según los datos oficiales, 10,4 por ciento de los adultos en Estados Unidos y 17,2 por ciento de los niños pasaron hambre en 2006.
De los 35,5 millones de personas que lo sufrieron, 11,1 millones viven en hogares considerados como de "muy baja seguridad alimentaria", un nuevo término acuñado por el gobierno en reemplazo de "inseguridad alimentaria con hambre". El total aumentó a este nivel de los 10,8 millones registrados en 2005.
La cifra coincide con otros estudios que revelan el deterioro de las condiciones de vida de los más pobres.
Los hogares de familias negras y las de origen latinoamericano son los que más sufren el problema. En ellos, la inseguridad alimentaria llega a 21,8 y 19,5 por ciento, respectivamente.
Estos datos concuerdan con estudios oficiales según los cuales no hubo cambios en los niveles de pobreza, a cinco años del fin de la recesión económica en Estados Unidos.
Un pequeño aumento en el ingreso por casa de familia no logró sacar de la pobreza a un número significativo de personas, según informó en agosto el Departamento de Estadísticas y Censo de Estados Unidos.
La tasa de pobreza cayó a 12,3 por ciento en 2006, respecto del 12,6 por ciento de 2005, pero se mantiene sobre el 11,3 por ciento registrado en 2000, último año en que se constató una reducción.
Según los datos del gobierno, los ingresos familiares aumentaron modestamente porque más miembros trabajan y contribuyen al hogar, pero no todos se han beneficiado con esta tendencia.
En las áreas rurales, la pobreza se mantiene a un nivel de 15,2 por ciento, tres puntos porcentuales sobre el promedio nacional. El año pasado, 7,2 millones de personas que viven en el campo cayeron bajo la línea de pobreza a pesar del sostenido aumento en los precios de los productos agrícolas.
Las personas de mayor edad fueron las que hicieron mejorar las estadísticas. Tomados como grupo están mejor que en 2001. En cambio, los niveles de pobreza para los niños y adultos en edad para trabajar no se modificaron respecto de 2005 y están por encima de los registros de 2001, cuando la recesión económica tocó fondo.
Según el Censo de Estados Unidos, había 36,5 millones de pobres en 2006, casi tantos como el año anterior.
…enviado por Colaborador-JMF.
IPS
Más de 10 por ciento de los habitantes de Estados Unidos pasan hambre, según datos oficiales según los cuales los programas gubernamentales de asistencia alimentaria no pueden resolver el problema en el país más rico del planeta.
Más de 35 millones de personas en este país de 294 millones sufrió hambre el año pasado, 390.000 más que en 2005, según el último informe sobre Seguridad Alimentaria Hogareña del Departamento de Agricultura.
De ese total, 12,6 millones son niños. Esto significa que casi 20 por ciento de la población infantil de Estados Unidos no tuvo suficiente comida o, si la tuvo, no puede dar por seguro que seguirá siendo así en el corto plazo.
El estudio, que se hizo público el miércoles, coincide con el debate en el Congreso legislativo de un programa que incluye desde subsidios agrícolas hasta programas alimentarios para los pobres, y que tendrá vigencia durante cinco años.
"Estados Unidos es la única nación rica que se permite tener gente que pasa hambre en su territorio", dijo el presidente de la organización no gubernamental Pan para el Mundo, David Beckmann.
Jim Weill, presidente del Centro de Investigación y Acción en Alimentos, considera que la situación se agravó desde diciembre de 2006, cuando se realizó el último estudio al respecto.
"El costo de la comida, la energía y la vivienda sigue aumentando, mientras los salarios se congelan o bajan. La economía familiar está contra la pared. Debemos trabajar más para asegurar que los hogares pobres accedan a comidas sanas, mejorando y ampliando programas que demostraron ser exitosos", agregó.
Beckmann calificó al programa nacional de cupones de comida como "el abanderado de la seguridad nutricional para los estadounidenses", pero considera --como la mayoría entre quienes analizan el asunto-- que debe ser perfeccionado.
Este programa asiste mensualmente a 26 millones de personas, permitiéndoles usar los cupones, en lugar de dinero, para comprar alimentos incluidos en una lista predeterminada. Según Beckmann, es una ayuda insuficiente.
"La asignación promedio de un dólar por comida por persona no alcanza para pagar alimentos nutritivos y adecuados", afirmó. Pan para el Mundo planea difundir su propio Informe del Hambre el próximo lunes.
El proyecto de ley para la agricultura incluye los cupones de comida. "Los legisladores tienen la oportunidad de hacer que el ingreso al programa sea más sencillo, actualizar el monto de los beneficios de acuerdo con el costo de vida, en lugar de dejar que pierdan terreno ante la inflación", señaló Weill.
Según los datos oficiales, 10,4 por ciento de los adultos en Estados Unidos y 17,2 por ciento de los niños pasaron hambre en 2006.
De los 35,5 millones de personas que lo sufrieron, 11,1 millones viven en hogares considerados como de "muy baja seguridad alimentaria", un nuevo término acuñado por el gobierno en reemplazo de "inseguridad alimentaria con hambre". El total aumentó a este nivel de los 10,8 millones registrados en 2005.
La cifra coincide con otros estudios que revelan el deterioro de las condiciones de vida de los más pobres.
Los hogares de familias negras y las de origen latinoamericano son los que más sufren el problema. En ellos, la inseguridad alimentaria llega a 21,8 y 19,5 por ciento, respectivamente.
Estos datos concuerdan con estudios oficiales según los cuales no hubo cambios en los niveles de pobreza, a cinco años del fin de la recesión económica en Estados Unidos.
Un pequeño aumento en el ingreso por casa de familia no logró sacar de la pobreza a un número significativo de personas, según informó en agosto el Departamento de Estadísticas y Censo de Estados Unidos.
La tasa de pobreza cayó a 12,3 por ciento en 2006, respecto del 12,6 por ciento de 2005, pero se mantiene sobre el 11,3 por ciento registrado en 2000, último año en que se constató una reducción.
Según los datos del gobierno, los ingresos familiares aumentaron modestamente porque más miembros trabajan y contribuyen al hogar, pero no todos se han beneficiado con esta tendencia.
En las áreas rurales, la pobreza se mantiene a un nivel de 15,2 por ciento, tres puntos porcentuales sobre el promedio nacional. El año pasado, 7,2 millones de personas que viven en el campo cayeron bajo la línea de pobreza a pesar del sostenido aumento en los precios de los productos agrícolas.
Las personas de mayor edad fueron las que hicieron mejorar las estadísticas. Tomados como grupo están mejor que en 2001. En cambio, los niveles de pobreza para los niños y adultos en edad para trabajar no se modificaron respecto de 2005 y están por encima de los registros de 2001, cuando la recesión económica tocó fondo.
Según el Censo de Estados Unidos, había 36,5 millones de pobres en 2006, casi tantos como el año anterior.
…enviado por Colaborador-JMF.
jueves, 22 de noviembre de 2007
- Será que podemos pasar un día entero, solo 24 horas, un día nada más.... sin comprar nada????
Será que podemos pasar un día entero, solo 24 horas, un día nada más.... sin comprar nada????
Durante miles de años los humanos vivieron sin la necesidad de comprar cosas, ¿será que en el siglo XXI nosotras y nosotros podemos pasar un día sin hacerlo?
Este 24 de noviembre vos podes:
• Llevar al trabajo comida preparada de tu casa
• Hacerte un fresco con los limones del patio
• Abstenerte de comer esos chicles, mentas o cigarros sueltos que compras todos los días
• Disfrutar de un día sin La Nación, La Extra o cualquiera de los periódicos que comprás al pregón
• Caminar en vez de tomar el taxi - o el bus- si te es posible
• Demostrar que no se acaba el mundo por un día en que no comprés nada!!!
Y de paso... sumarte a un movimiento mundial de consumidores/as conscientes y responsables.
24 de Noviembre: Día de no comprar nada! Día contra el consumismo!
tomado de bloqueverde.blogspot.com
...enviado por Alvin.
martes, 20 de noviembre de 2007
¿De quién es la semilla?
Sub/versiones – La Nación: jueves 3 de junio, 2004
Leonardo Garnier
Imagínese ser un agricultor y que los tribunales lo condenen por
plantar semillas que usted mismo recogió de su cosecha pasada.
Así como lo oye: usted compra – o consigue – determinadas semillas que dan muy buena cosecha de lo que sea – tomates, mangos, pepinos, usted escoja – y, al final de la cosecha, además de los frutos usted logra recuperar una cierta cantidad de semillas.
Los frutos de su cosecha, usted puede comérselos o venderlos. Las semillas, pensaría usted, puede comérselas (si fueran comestibles), sembrarlas o hasta venderlas ¿por qué no, si van dentro de los frutos y los frutos se venden? Digamos que usted simplemente replanta las semillas y espera tranquilo la siguiente cosecha… digo, tranquilo, hasta que llega la policía, los fiscales y los jueces para condenarlo por ladrón, amenazarlo con meterlo a la cárcel y, además, cobrarle daños y perjuicios a la empresa propietaria del gen que da vida a las semillas que dan vida a sus plantas, plantas que dan frutos y, claro, dentro de los frutos hay semillas pero no – y esto es clave – esas semillas no son suyas.
¿Suena de locos? ¡Es de locos! …pero así es este mundo loco en el que nos adentramos más cada día y en el que, esta semana, la Corte Suprema de Canadá resolvió a favor de la empresa Monsanto su querella contra el agricultor Percy Schmeiser, a quien condenan por haber violado los derechos de propiedad intelectual de Monsanto al sembrar plantas de canola en las que se encontraron genes que correspondían a una variedad desarrollada por Monsanto y resistente al herbicida Roundup (también de Monsanto). Y es que cuando Monsanto vende sus semillas genéticamente modificadas a los agricultores y campesinos, insiste – como quien vende software – que ellos no venden semillas a los agricultores (aunque son las semillas las que les entregan a
cambio de su dinero) sino que simplemente les está alquilando el
derecho a utilizar el conocimiento contenido en los genes de esas
semillas. Por eso, los agricultores solo pueden usar las semillas
como Monsanto los autoriza a utilizarlas y, sobre todo, no tienen
derecho a hacer lo que siempre habían hecho los agricultores a lo
largo y ancho del mundo y de la historia: replantar las semillas que
obtengan de sus cosechas.
El caso de Schmeiser es todavía más loco, porque Schmeiser – un
agricultor de 73 años de edad y más de 50 de producir canola – ni
siquiera compró las semillas a Monsanto. Los de Monsanto dicen que si no las compró, peor aún, las robó, pero Schmeiser sostiene que plantas de canola resistentes al Roundup aparecieron en su finca, entre el resto de su canola, y que él sospecha de contaminación desde fincas vecinas que utilizan dicha especie genéticamente modificada.
Al leer esto usted pensará – como pensé yo – que el fulano estaba
“jugando de vivo” con ese cuento de la contaminación. Lo mismo
pensaron los jueces… y lo condenaron. Sin embargo, hay un elemento que juega a su favor y que, en la apelación final, al menos lo salvó de pagar $200.000 por las ganancias que supuestamente habría obtenido del uso ilegal de esas semillas. El hecho – que habla por sí solo – es que la supuesta ventaja de las plantas modificadas era,precisamente, la de ser inmunes al Roundup pero… ¡Percy Schmeiser nunca utilizó ese herbicida en su finca!
El argumento de fondo – por el que realmente peleaba Schmeiser, y en lo que sí perdió el juicio con Monsanto – tiene que ver con esa
interpretación absurda de los derechos de propiedad intelectual que, rápidamente, está convirtiendo el conocimiento en una mercancía privada cada vez más monopolizada e inaccesible. Así se desprende de la propia algarabía con que Monsanto ha recibido el veredicto de las cortes canadienses: “nos reconforta que la Corte Suprema de Canadá haya encontrado que la patente correspondiente al gen ‘Roundup Ready’
es válida y obligatoria. (…) Desde el punto de vista de la inversión,
es grandioso.Creo que el sistema funciona bien” – dijo Carl Casale,
Vicepresidente Ejecutivo de Monsanto.
En efecto, la Corte dictaminó que Schmeiser “sabía o debía haber
sabido” que estaba utilizando una semilla con genes patentados y que eso era ilegal. Schmeiser argumenta que el nunca creyó que fuera ilegal reutilizar esa canola que apareció en su finca porque de
acuerdo con la ley canadiense no es posible patentar ‘formas de vida superior’ y que las plantas no eran, por tanto, patentables.
Ahora, la corte resuelve por mayoría apretada – cinco votos contra cuatro– que si bien las plantas no son patentables, los genes de las plantas sí lo son y, por tanto, usar plantas que contengan genes patentados sí es un delito. Los otros cuatro jueces mantuvieron que un veredicto así no era más que un subterfugio mañoso que iba en contra del espíritu de la ley canadiense que prohíbe patentar formas de vida superior. Pero… cinco son más que cuatro: Monsanto ganó.
Monsanto argumentó que si Schmeiser no quería las semillas
genéticamente modificadas debió haberles pedido que las removieran de su finca, y que ellos lo habrían hecho gustosos sin costo alguno. Sin embargo, agricultores y expertos agrícolas coinciden en que una vez que una especie genéticamente modificada contamina una finca, es probable que haya que remover toda la plantación para eliminar las semillas modificadas. Schmeiser, por su parte, se mostró satisfecho de no tener que pagar a Monsanto por ganancias que nunca obtuvo
gracias al uso de canola modificada – ya que nunca utilizó el Roundup – pero lamentó que, en el tema de fondo, la Corte dictaminara la validez de las patentes. “Todo lo que hice fue guardar mis semillas de año a año. Ahora está claro que la patente de una compañía tendrá precedencia sobre el derecho de los agricultores a reutilizar las semillas obtenidas en su plantación”.
Y ese es el gran debate al que este juicio aporta una nota
deprimente: el derecho de todos a utilizar el conocimiento, y la
necesidad de que los justos estímulos y reconocimiento a los
inventores y creadores no se conviertan en rentas monopólicas de
corporaciones cuya ganancia fluye, precisamente, de su capacidad para no permitir el flujo del conocimiento. La batalla por el conocimiento será, sin duda, una de las mayores batallas del siglo XXI… de la que dependerá, en buena medida, el resultado de todas las demás batallas.
...enviado por Alvaro Lopez Baez.
- La privatización de la vida
Henry Mora Jiménez
En un principio regía la regla de que la naturaleza no ha sido inventada por nadie, por lo que únicamente puede ser descubierta, tanto en sus formas de vida como en sus propiedades útiles para el ser humano. Así incluso lo dictaminó la Oficina de Patentes
de los Estados Unidos en 1971, cuando el microbiólogo hindú Ananda Chakrabarty presentó, siendo empleado de General Electric, una solicitud de patente sobre un microorganismo genéticamente modificado, el cual, afirmaba, podía fagocitar petróleo derramado en la superficie del mar. Chakrabarty no aceptó la resolución y apeló en todas las instancias posibles, hasta llegar a la misma Suprema Corte de los EE. UU., la que en 80, y por un voto de diferencia, resolvió que la vida si es patentable.
Con esta decisión, la corte judicial de un país hegemónico en la economía y la política mundiales, y con una mayoría de apenas un voto, cambió el curso de la historia, que como hecho simbólico, marcaba el paso del capitalismo industrial a lo que Jeremy Rifkin ha denominad el hipercapitalismo: la naturaleza entera y el propio ser humano (su alma, su cuerpo y su cultura), son ahora otros tantos medios para el fin de la acumulación de capital.
Después de ese hecho inaudito, rápidamente se impusieron otros “avances”. En 1985 se concedió en los EE. UU. La primera patente sobre una planta; en 1987 sobre el primer animal, el denominado ratón del cáncer. En 1990, la Suprema Corte de California falló en contra de un ciudadano, John Moore, cuya proteína de sangre especial había sido patentada sin su conocimiento por médicos de la Universidad de California que estaban a cargo de su tratamiento, y conferida en licencia a la Sandoz Corporation. En la Unión Europea, la Comisión siempre ha estado a favor de la nueva industria (la de las “ciencias de la vida”), y el Parlamento, por algún tiempo defendió la no patentabilidad de la vida, hasta que en 1998 transigió en la llamada Norma de Biotecnología. Desde entonces, también en Europa se pueden patentar células y genes humanos, además de plantas y animales genéticamente modificados; aunque aun se mantienen intensas controversias al respecto.
La privatización de la naturaleza y de la vida en sus elementos fundamentales es el punto culminante (por ahora) de este desarrollo. Algunos pocos ejemplos: se está privatizando de manera creciente el suministro básico de agua a la población, el protocolo de Kyoto convierte la contaminación del aire en un bien comercial, un puñado de multinacionales de las semillas se roban las variantes de semillas de los países pobres para luego patentarlas y venderlas a precios de monopolio, los llamados genes terminadores (“terminator”) impiden a los campesinos guardar semillas de su propia cosecha, la privatización del genoma humano expone éste a una manipulación ilimitada con consecuencias totalmente imprevisibles.
Sin embargo, todo esto no se está imponiendo simplemente por la fuerza (aunque la competencia compulsiva del sistema cumple un papel central), sino que cuenta de manera muy especial la seducción que el nuevo capitalismo provoca sobre tantos seres humanos. Lo que antes fue diseñado y desarrollado en relaciones humanas directas y creativas en la respectiva comunidad cultural de los pueblos o grupos humanos, hoy es comercializado de forma global. Ya no se trata solo de la clásica cultura del consumo (consumismo) y del estilo de vida (lifestyle), sino que hasta la ética, los derechos humanos y la religión sirven para estos propósitos de comercialización y acumulación. El mismo humanismo ha sido invertido en un anti-humanismo “al servicio del ser humano”, a través, claro está, del mercado.
Los tratados de libre comercio sirven claramente a estos propósitos (convertir todo en mercancía), y las obligaciones que impone, como el Tratado de Budapest, son filosos instrumentos que pretenden anular milenios de historia humana de respeto a
la vida en todas sus formas y manifestaciones. Su aprobación sería el derrumbe del último muro de contención que como pueblo hemos mantenido frente a los mercaderes de la vida.
...enviado por Alvin.
En un principio regía la regla de que la naturaleza no ha sido inventada por nadie, por lo que únicamente puede ser descubierta, tanto en sus formas de vida como en sus propiedades útiles para el ser humano. Así incluso lo dictaminó la Oficina de Patentes
de los Estados Unidos en 1971, cuando el microbiólogo hindú Ananda Chakrabarty presentó, siendo empleado de General Electric, una solicitud de patente sobre un microorganismo genéticamente modificado, el cual, afirmaba, podía fagocitar petróleo derramado en la superficie del mar. Chakrabarty no aceptó la resolución y apeló en todas las instancias posibles, hasta llegar a la misma Suprema Corte de los EE. UU., la que en 80, y por un voto de diferencia, resolvió que la vida si es patentable.
Con esta decisión, la corte judicial de un país hegemónico en la economía y la política mundiales, y con una mayoría de apenas un voto, cambió el curso de la historia, que como hecho simbólico, marcaba el paso del capitalismo industrial a lo que Jeremy Rifkin ha denominad el hipercapitalismo: la naturaleza entera y el propio ser humano (su alma, su cuerpo y su cultura), son ahora otros tantos medios para el fin de la acumulación de capital.
Después de ese hecho inaudito, rápidamente se impusieron otros “avances”. En 1985 se concedió en los EE. UU. La primera patente sobre una planta; en 1987 sobre el primer animal, el denominado ratón del cáncer. En 1990, la Suprema Corte de California falló en contra de un ciudadano, John Moore, cuya proteína de sangre especial había sido patentada sin su conocimiento por médicos de la Universidad de California que estaban a cargo de su tratamiento, y conferida en licencia a la Sandoz Corporation. En la Unión Europea, la Comisión siempre ha estado a favor de la nueva industria (la de las “ciencias de la vida”), y el Parlamento, por algún tiempo defendió la no patentabilidad de la vida, hasta que en 1998 transigió en la llamada Norma de Biotecnología. Desde entonces, también en Europa se pueden patentar células y genes humanos, además de plantas y animales genéticamente modificados; aunque aun se mantienen intensas controversias al respecto.
La privatización de la naturaleza y de la vida en sus elementos fundamentales es el punto culminante (por ahora) de este desarrollo. Algunos pocos ejemplos: se está privatizando de manera creciente el suministro básico de agua a la población, el protocolo de Kyoto convierte la contaminación del aire en un bien comercial, un puñado de multinacionales de las semillas se roban las variantes de semillas de los países pobres para luego patentarlas y venderlas a precios de monopolio, los llamados genes terminadores (“terminator”) impiden a los campesinos guardar semillas de su propia cosecha, la privatización del genoma humano expone éste a una manipulación ilimitada con consecuencias totalmente imprevisibles.
Sin embargo, todo esto no se está imponiendo simplemente por la fuerza (aunque la competencia compulsiva del sistema cumple un papel central), sino que cuenta de manera muy especial la seducción que el nuevo capitalismo provoca sobre tantos seres humanos. Lo que antes fue diseñado y desarrollado en relaciones humanas directas y creativas en la respectiva comunidad cultural de los pueblos o grupos humanos, hoy es comercializado de forma global. Ya no se trata solo de la clásica cultura del consumo (consumismo) y del estilo de vida (lifestyle), sino que hasta la ética, los derechos humanos y la religión sirven para estos propósitos de comercialización y acumulación. El mismo humanismo ha sido invertido en un anti-humanismo “al servicio del ser humano”, a través, claro está, del mercado.
Los tratados de libre comercio sirven claramente a estos propósitos (convertir todo en mercancía), y las obligaciones que impone, como el Tratado de Budapest, son filosos instrumentos que pretenden anular milenios de historia humana de respeto a
la vida en todas sus formas y manifestaciones. Su aprobación sería el derrumbe del último muro de contención que como pueblo hemos mantenido frente a los mercaderes de la vida.
...enviado por Alvin.
sábado, 17 de noviembre de 2007
- IMPORTANTISIMO DE LEER
Piden que Iglesia se pronuncie sobre convenios UPOV y Budapest
informatico.com.
Esperamos de ustedes un No rotundo a patentar los seres vivos, les dicen a losobispos de Costa Rica en una carta entregada por el Comité Patriótico de Tibás,con el objetivo de que haya un pronunciamiento de la Iglesia sobre losconvenios UPOV y de BUDAPEST que están en trámite de la Asamblea Legislativa,por considerar que ambos tratados son lesivos a toda defensa de la vida y lamoral cristiana Mons. José Francisco Ulloa Rojas
Obispo Diocesanode Cartago
Presidente de la Conferencia Episcopalde Costa Rica
E.S.M.
Estimado hermanoen el Dios de la vida:
El MovimientoPatriótico del No, constituido por las más diversas fuerzas vivas de lasociedad costarricense: grupos ecologistas, comités patrióticos distritales ycantonales, asociaciones sindicales, universidades, educadores, iglesias,agrupaciones feministas, pueblos indígenas, campesinos, estudiantes,profesionales, cooperativistas, solidaristas, partidos políticos, el pueblo engeneral, reunido en asamblea para defender un proyecto de país que seainclusivo, justo, solidario, consciente de que tenemos un combate inmediatocontra las 13 leyes que componen la agenda de implementación al Tratado deLibre Comercio, nos dirigimos a usted y al resto de obispos que integran la Conferencia Episcopalque usted preside, para abordar la amenaza a la vida que representan varios deestos textos legales, contrarios a la Ley de Dios, para urgir de ustedes un pronunciamientocontundente, claro, definido, ante el peligro que supone ratificar el tratado yel cuerpo legal que le daría viabilidad.
Consideramos queel Proyecto de Ley "Aprobación Convenio Internacional para la Protección deObtenciones Vegetales", expediente No.16.590 (UPOV), y el Proyecto de Ley"Adhesión de Costa Rica al Tratado de Budapest sobre el reconocimientointernacional del depósito de microorganismos a los fines del procedimiento enmateria de patentes", expediente No.16.123, otorgan derechos de autor uobtentor a personas y empresas sobre elementos de la biodiversidad, como siésta fuese creación humana y no divina, mientras que la fe cristiana reconocesólo a Dios como el creador de todas las cosas.
Sobre la UPOV, por roce con losprincipios éticos que contiene, ha sido rechazada en dos oportunidades previas,y no en vano por otrora diputados responsables que consideraron el daño en elpatrimonio genético y las variedades hortícolas criollas, herencia milenaria denuestros padres, indígenas y campesinos. La sobrevivencia de las corporacionesbiotecnológicas está en el sistema de patentes y propiedad intelectual, lo cualgenera derechos monopólicos sobre los "nuevos" productos. Estoimplica la privatización del patrimonio genético que pertenece a los pueblos, yconlleva además al debilitamiento de nuestra legislación ambiental vigente, quees por demás de avanzada, precursora en el mundo sobre el verdadero valor yprotección de la vida.
Para el caso delTratado de Budapest en sus 40 páginas no define qué son microorganismos, locual está plasmado en la misma introducción al proyecto de ley hecho por la Asamblea Legislativa.Basta con leer su título, redactado en términos que podríamos llamar"políticamente correctos", porque pretende suavizar, distraer yminimizar el contenido y el propósito real, cual es la privatización de la viday su producción con fines mercantiles inhumanos.
Guiados por loque ustedes mismos dijeron en el documento de Aparecida, como pastores yprofetas de la vida esperamos de ustedes un No rotundo a patentar los seresvivos. Ese No rotundo estaría muy en consonancia con estos textos que ustedesaprobaron en dicha asamblea continental:
"AméricaLatina es el continente que posee una de las mayores biodiversidades delplaneta, y una rica socio diversidad, representada por sus pueblos y culturas.Estos poseen un gran acervo de conocimientos tradicionales sobre la utilizaciónsostenible de los recursos naturales, así como sobre el valor medicinal deplantas y otros organismos vivos, muchos de los cuales forman la base de sueconomía. Tales conocimientos son actualmente objeto de apropiación intelectualilícita, siendo patentados por industrias farmacéuticas y de biogenética,generando vulnerabilidad de los agricultores y sus familias que dependen deesos recursos para su supervivencia". No.83.
"En lasdecisiones sobre las riquezas de la biodiversidad y de la naturaleza laspoblaciones tradicionales han sido prácticamente excluidas. La naturaleza hasido y continúa siendo agredida. La tierra fue depredada. Las aguas estánsiendo tratadas como si fueran una mercancía negociable por las empresas,además de haber sido transformadas en un bien disputado por las grandespotencias". No.84
"En AméricaLatina y el Caribe, se está tomando conciencia de la naturaleza como unaherencia gratuita que recibimos para proteger, como espacio precioso de laconvivencia humana y como responsabilidad cuidadosa del señorío del hombre parabien de todos. Esta herencia se manifiesta muchas veces frágil e indefensa antelos poderes económicos y tecnológicos. Por eso, como profetas de la vida,queremos insistir que en las intervenciones sobre los recursos naturales nopredominen los intereses de grupos económicos que arrasan irracionalmente lasfuentes de vida en perjuicio de naciones enteras y de la misma humanidad. Lasgeneraciones que nos sucedan tienen derecho a recibir un mundo habitable y noun planeta con aire contaminado". No.471.
Estamos entonces,frente a la manipulación y comercialización de la creación divina, en beneficiode poderes contrarios a los más nobles principios cristianos. Eso es lo que sony a lo que conllevan estas leyes de Implementación del TLC. ¿Está de acuerdo la Iglesia con esasprácticas? El Salmo 36:9 nos dice "Pues en ti está la fuente de la vida yen tu luz vemos la luz" (Biblia de Jerusalén). Entonces, si la vidapertenece a Dios, ¿pueden los hombres adueñarse de ella? Y peor aun, ¿puedenlos hombres adueñarse de ella con fines mercantilistas? ¿Puede Dios y su obraponerse en venta?
¿Por qué murióJesús? ¿Sería acaso por defender los intereses económicos y políticos tanto delos judíos como de los romanos de su tiempo? ¿O por apoyar, velar y pastorear alos más desposeídos aunque ello lo llevara a la crucifixión? ¿Cuál habría sidosu posición, en el hipotético caso de que él hubiese sido un ciudadanocostarricense durante todo este proceso que hemos vivido en relación con elTLC? ¿Se habría refugiado en la neutralidad, en el silencio?...
La historia nosrelata sobre genocidios del pasado en lo que la Iglesia ha guardadosilencio, incluyendo lo ocurrido a los pueblos indígenas; por lo tanto, nospreguntamos, ¿se repetirá la historia de silencio en este país por parte deustedes, dándole la espalda al rebaño, dejándonos a merced de la corrupción deesta clase poderosa que nos gobierna, que no respeta lo más sagrado, como lo esla vida?
Esta preocupaciónno es exclusiva de nuestro movimiento, no es particular de Costa Rica. Por elcontrario, forma parte de un debate internacional en torno al tema de lostransgénicos y sus implicaciones para la salud humana, la patentización de lavida y la soberanía alimentaria lo que, finalmente, nos dirige hacia aspectoséticos y morales ineludibles.
Ante estasamenazas no hay mayor respuesta que un NO. Un NO claro. Un No rotundo. Un NOsolidario. Un NO firme. Un No responsable. Un NO que se traduce en un SÍ a ladefensa de la Vida.
Aquí no caben lasinterpretaciones. No caben las vacilaciones. No caben las ambigüedades. Nocaben las debilidades de fe. No cabe el distanciamiento de la Ley de Cristo. No cabe latibieza. Así lo dice la palabra: Ap. 3, 14-16 "Yo sé todo lo que haces. Séque no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Pero como erestibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca".
Hoy la Patria llama a luchar, ydebemos definirnos. Sin cálculos políticos ni económicos, sin ambages. Hay quepronunciarse. Esperamos su claro pronunciamiento impostergable como pastores yprofetas de la vida, para que sigan formando parte de la historia, como cuandoasí lo ha necesitado este noble pueblo de Dios.
Fraternal ysororalmente,
Por el Pueblo deCosta Rica,
…enviado por Colaborador-Armando.
informatico.com.
Esperamos de ustedes un No rotundo a patentar los seres vivos, les dicen a losobispos de Costa Rica en una carta entregada por el Comité Patriótico de Tibás,con el objetivo de que haya un pronunciamiento de la Iglesia sobre losconvenios UPOV y de BUDAPEST que están en trámite de la Asamblea Legislativa,por considerar que ambos tratados son lesivos a toda defensa de la vida y lamoral cristiana Mons. José Francisco Ulloa Rojas
Obispo Diocesanode Cartago
Presidente de la Conferencia Episcopalde Costa Rica
E.S.M.
Estimado hermanoen el Dios de la vida:
El MovimientoPatriótico del No, constituido por las más diversas fuerzas vivas de lasociedad costarricense: grupos ecologistas, comités patrióticos distritales ycantonales, asociaciones sindicales, universidades, educadores, iglesias,agrupaciones feministas, pueblos indígenas, campesinos, estudiantes,profesionales, cooperativistas, solidaristas, partidos políticos, el pueblo engeneral, reunido en asamblea para defender un proyecto de país que seainclusivo, justo, solidario, consciente de que tenemos un combate inmediatocontra las 13 leyes que componen la agenda de implementación al Tratado deLibre Comercio, nos dirigimos a usted y al resto de obispos que integran la Conferencia Episcopalque usted preside, para abordar la amenaza a la vida que representan varios deestos textos legales, contrarios a la Ley de Dios, para urgir de ustedes un pronunciamientocontundente, claro, definido, ante el peligro que supone ratificar el tratado yel cuerpo legal que le daría viabilidad.
Consideramos queel Proyecto de Ley "Aprobación Convenio Internacional para la Protección deObtenciones Vegetales", expediente No.16.590 (UPOV), y el Proyecto de Ley"Adhesión de Costa Rica al Tratado de Budapest sobre el reconocimientointernacional del depósito de microorganismos a los fines del procedimiento enmateria de patentes", expediente No.16.123, otorgan derechos de autor uobtentor a personas y empresas sobre elementos de la biodiversidad, como siésta fuese creación humana y no divina, mientras que la fe cristiana reconocesólo a Dios como el creador de todas las cosas.
Sobre la UPOV, por roce con losprincipios éticos que contiene, ha sido rechazada en dos oportunidades previas,y no en vano por otrora diputados responsables que consideraron el daño en elpatrimonio genético y las variedades hortícolas criollas, herencia milenaria denuestros padres, indígenas y campesinos. La sobrevivencia de las corporacionesbiotecnológicas está en el sistema de patentes y propiedad intelectual, lo cualgenera derechos monopólicos sobre los "nuevos" productos. Estoimplica la privatización del patrimonio genético que pertenece a los pueblos, yconlleva además al debilitamiento de nuestra legislación ambiental vigente, quees por demás de avanzada, precursora en el mundo sobre el verdadero valor yprotección de la vida.
Para el caso delTratado de Budapest en sus 40 páginas no define qué son microorganismos, locual está plasmado en la misma introducción al proyecto de ley hecho por la Asamblea Legislativa.Basta con leer su título, redactado en términos que podríamos llamar"políticamente correctos", porque pretende suavizar, distraer yminimizar el contenido y el propósito real, cual es la privatización de la viday su producción con fines mercantiles inhumanos.
Guiados por loque ustedes mismos dijeron en el documento de Aparecida, como pastores yprofetas de la vida esperamos de ustedes un No rotundo a patentar los seresvivos. Ese No rotundo estaría muy en consonancia con estos textos que ustedesaprobaron en dicha asamblea continental:
"AméricaLatina es el continente que posee una de las mayores biodiversidades delplaneta, y una rica socio diversidad, representada por sus pueblos y culturas.Estos poseen un gran acervo de conocimientos tradicionales sobre la utilizaciónsostenible de los recursos naturales, así como sobre el valor medicinal deplantas y otros organismos vivos, muchos de los cuales forman la base de sueconomía. Tales conocimientos son actualmente objeto de apropiación intelectualilícita, siendo patentados por industrias farmacéuticas y de biogenética,generando vulnerabilidad de los agricultores y sus familias que dependen deesos recursos para su supervivencia". No.83.
"En lasdecisiones sobre las riquezas de la biodiversidad y de la naturaleza laspoblaciones tradicionales han sido prácticamente excluidas. La naturaleza hasido y continúa siendo agredida. La tierra fue depredada. Las aguas estánsiendo tratadas como si fueran una mercancía negociable por las empresas,además de haber sido transformadas en un bien disputado por las grandespotencias". No.84
"En AméricaLatina y el Caribe, se está tomando conciencia de la naturaleza como unaherencia gratuita que recibimos para proteger, como espacio precioso de laconvivencia humana y como responsabilidad cuidadosa del señorío del hombre parabien de todos. Esta herencia se manifiesta muchas veces frágil e indefensa antelos poderes económicos y tecnológicos. Por eso, como profetas de la vida,queremos insistir que en las intervenciones sobre los recursos naturales nopredominen los intereses de grupos económicos que arrasan irracionalmente lasfuentes de vida en perjuicio de naciones enteras y de la misma humanidad. Lasgeneraciones que nos sucedan tienen derecho a recibir un mundo habitable y noun planeta con aire contaminado". No.471.
Estamos entonces,frente a la manipulación y comercialización de la creación divina, en beneficiode poderes contrarios a los más nobles principios cristianos. Eso es lo que sony a lo que conllevan estas leyes de Implementación del TLC. ¿Está de acuerdo la Iglesia con esasprácticas? El Salmo 36:9 nos dice "Pues en ti está la fuente de la vida yen tu luz vemos la luz" (Biblia de Jerusalén). Entonces, si la vidapertenece a Dios, ¿pueden los hombres adueñarse de ella? Y peor aun, ¿puedenlos hombres adueñarse de ella con fines mercantilistas? ¿Puede Dios y su obraponerse en venta?
¿Por qué murióJesús? ¿Sería acaso por defender los intereses económicos y políticos tanto delos judíos como de los romanos de su tiempo? ¿O por apoyar, velar y pastorear alos más desposeídos aunque ello lo llevara a la crucifixión? ¿Cuál habría sidosu posición, en el hipotético caso de que él hubiese sido un ciudadanocostarricense durante todo este proceso que hemos vivido en relación con elTLC? ¿Se habría refugiado en la neutralidad, en el silencio?...
La historia nosrelata sobre genocidios del pasado en lo que la Iglesia ha guardadosilencio, incluyendo lo ocurrido a los pueblos indígenas; por lo tanto, nospreguntamos, ¿se repetirá la historia de silencio en este país por parte deustedes, dándole la espalda al rebaño, dejándonos a merced de la corrupción deesta clase poderosa que nos gobierna, que no respeta lo más sagrado, como lo esla vida?
Esta preocupaciónno es exclusiva de nuestro movimiento, no es particular de Costa Rica. Por elcontrario, forma parte de un debate internacional en torno al tema de lostransgénicos y sus implicaciones para la salud humana, la patentización de lavida y la soberanía alimentaria lo que, finalmente, nos dirige hacia aspectoséticos y morales ineludibles.
Ante estasamenazas no hay mayor respuesta que un NO. Un NO claro. Un No rotundo. Un NOsolidario. Un NO firme. Un No responsable. Un NO que se traduce en un SÍ a ladefensa de la Vida.
Aquí no caben lasinterpretaciones. No caben las vacilaciones. No caben las ambigüedades. Nocaben las debilidades de fe. No cabe el distanciamiento de la Ley de Cristo. No cabe latibieza. Así lo dice la palabra: Ap. 3, 14-16 "Yo sé todo lo que haces. Séque no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Pero como erestibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca".
Hoy la Patria llama a luchar, ydebemos definirnos. Sin cálculos políticos ni económicos, sin ambages. Hay quepronunciarse. Esperamos su claro pronunciamiento impostergable como pastores yprofetas de la vida, para que sigan formando parte de la historia, como cuandoasí lo ha necesitado este noble pueblo de Dios.
Fraternal ysororalmente,
Por el Pueblo deCosta Rica,
…enviado por Colaborador-Armando.
viernes, 16 de noviembre de 2007
- Via ultra-rapida para apertura de telecomunicaciones
Intervención del Diputado José Merino del Río en el plenario de la Asamblea Legislativa, el jueves 15 de noviembre de 2007, en contra de la moción de orden para tramitar el proyecto de "Ley General de Telecomunicaciones", mediante un procedimiento ultra-rápido, amparado en el artículo 208 bis del Reglamento Legislativo.
Puede escucharla en la siguiente dirección:
http://www.costaricadicenotlc.blogspot.com
...enviado por Alvaro Lopez Baez.
Puede escucharla en la siguiente dirección:
http://www.costaricadicenotlc.blogspot.com
...enviado por Alvaro Lopez Baez.
- ¿ QUIEN PERDIÓ ?
Allá en 1971, Muhammad Alí, después de haber sido desposeído de su título de Campeón Mundial de Boxeo, por ser objetor de conciencia y resistirse a ir a la guerra de Vietnam, retornó para pelear con Joe Frasier.
La pelea fue ganada por Frasier, sin embargo en las páginas centrales del conocido periódico New York Times, aparecieron las fotos de ambos púgiles, con la leyenda que sirve por título a este artículo, donde se podía apreciar la cara del “ganador” hinchada y cortada en sus pómulos y cejas. Por el contrario el “perdedor” radiante y sonriente mostraba su faz sana y salva.
Me sirve éste ejemplo para explicar lo sucedido éste 7 de octubre, donde aparentemente quienes resultaron ganadores, se muestran maltrechos, pues creyéndose estafadores resultaron estafados y los supuestos perdedores amanecimos con renovados bríos llenos de ímpetu, ostentando el honroso título de patriotas.
Las razones para que los teleceistas se sientan descorazonados las podríamos resumir en que no obstante la utilización de todas las malas artes posibles, desde la malversación de recursos públicos, la implementación de una campaña de miedo gestada desde Zapote y Cuesta de Moras hasta la compra de conciencias de humildes costarricenses, que recibieron por paga la suma de ø30.000 a cambio de servir como fiscales o facilitar su vehículo los debe hacerse sentir llenos de verguenza
El pírrico triunfo se les ha convertido en una clara derrota que hacen que al igual que Frasier aparezcan hoy llenos de moretones, cortadas y fisuras.
El referéndum permitió a los costarricenses salir de dudas en cuanto a que los medios como LA NACION y REPRETEL, no creen en la democracia participativa, pues faltaron al principio periodístico del equilibrio en la información, es mas se convirtieron en los voceros de la campaña del miedo indignamente sirviendo de instrumentos del odioso memorándum hasta el mismo día de las elecciones, violentando la legislación electoral vigente.
Nunca se ha puesto más de manifiesto, que el presidente Arias, lejos de representar los intereses de los costarricenses, es un simple ejecutor de las políticas trazadas por la Secretaria de Comercio y el pro-consul embajador del gobierno de Bush, quien con poses claramente intervencionistas nos amenazó hasta el mismo día del referéndum con quitarnos los beneficios de la Cuenca del Caribe.
No pudo ser ajeno a ningún costarricense, el chantaje utilizado por la administración Arias a los Alcaldes de 73 municipalidades ni el ofrecimiento de todo tipo de chucherías a quienes los apoyaran en el proyecto elaborado en los pasillos de la White House.
Tampoco podemos dejar de lado la triste alianza forjada alrededor de los millones de dólares de oscura procedencia, que sirvieron para aceitar la maquinaria electoral, que permitió una avalancha de vehículos y signos externos, donde coincidieron desde los piedreros que alquilaron su voto por zapatos deportivos, junto con los expresidentes y reos de Miguel Angel Rodríguez y Calderón Fournier y hasta el curita de la Juan XXIII, que no supo entender el mensaje del Cardenal Rodríguez Maradiaga, ni las preguntas formuladas por la Conferencia Episcopal.
El 7 de octubre del 2007, deberá quedar marcado en la historia patria, no solo como el primer referéndum, sino como el inicio de la construcción de la UNIDAD DEL PUEBLO COSTARRICENSE alrededor de sus organizaciones sociales, para ello necesitamos, que todos declinemos aspiraciones personales y construyamos un proyecto de unidad nacional, donde nuestros único jefe sea don Juan Rafael Mora y los principios de la defensa de la Patria que no solo lo inspiraron, sino que supo llevarlos a la práctica.
Debemos tomar conciencia que estamos transitando por un momento histórico sin parangón y tenemos que tomar la decisión de ser protagonistas en la nueva sociedad, por ello, la estructuración y la consolidación de los Comités Patrióticos a lo largo y ancho del país, se vuelve una tarea urgente, para agrupar a todas las organizaciones sociales sin exclusiones de ningún tipo.
Quepos, 08 de octubre de 2007
LIC. ALVARO FERNANDO LOPEZ BAEZ
ABOGADO
CEDULA -1-435-436
…enviado por Alvaro Lopez Baez.
La pelea fue ganada por Frasier, sin embargo en las páginas centrales del conocido periódico New York Times, aparecieron las fotos de ambos púgiles, con la leyenda que sirve por título a este artículo, donde se podía apreciar la cara del “ganador” hinchada y cortada en sus pómulos y cejas. Por el contrario el “perdedor” radiante y sonriente mostraba su faz sana y salva.
Me sirve éste ejemplo para explicar lo sucedido éste 7 de octubre, donde aparentemente quienes resultaron ganadores, se muestran maltrechos, pues creyéndose estafadores resultaron estafados y los supuestos perdedores amanecimos con renovados bríos llenos de ímpetu, ostentando el honroso título de patriotas.
Las razones para que los teleceistas se sientan descorazonados las podríamos resumir en que no obstante la utilización de todas las malas artes posibles, desde la malversación de recursos públicos, la implementación de una campaña de miedo gestada desde Zapote y Cuesta de Moras hasta la compra de conciencias de humildes costarricenses, que recibieron por paga la suma de ø30.000 a cambio de servir como fiscales o facilitar su vehículo los debe hacerse sentir llenos de verguenza
El pírrico triunfo se les ha convertido en una clara derrota que hacen que al igual que Frasier aparezcan hoy llenos de moretones, cortadas y fisuras.
El referéndum permitió a los costarricenses salir de dudas en cuanto a que los medios como LA NACION y REPRETEL, no creen en la democracia participativa, pues faltaron al principio periodístico del equilibrio en la información, es mas se convirtieron en los voceros de la campaña del miedo indignamente sirviendo de instrumentos del odioso memorándum hasta el mismo día de las elecciones, violentando la legislación electoral vigente.
Nunca se ha puesto más de manifiesto, que el presidente Arias, lejos de representar los intereses de los costarricenses, es un simple ejecutor de las políticas trazadas por la Secretaria de Comercio y el pro-consul embajador del gobierno de Bush, quien con poses claramente intervencionistas nos amenazó hasta el mismo día del referéndum con quitarnos los beneficios de la Cuenca del Caribe.
No pudo ser ajeno a ningún costarricense, el chantaje utilizado por la administración Arias a los Alcaldes de 73 municipalidades ni el ofrecimiento de todo tipo de chucherías a quienes los apoyaran en el proyecto elaborado en los pasillos de la White House.
Tampoco podemos dejar de lado la triste alianza forjada alrededor de los millones de dólares de oscura procedencia, que sirvieron para aceitar la maquinaria electoral, que permitió una avalancha de vehículos y signos externos, donde coincidieron desde los piedreros que alquilaron su voto por zapatos deportivos, junto con los expresidentes y reos de Miguel Angel Rodríguez y Calderón Fournier y hasta el curita de la Juan XXIII, que no supo entender el mensaje del Cardenal Rodríguez Maradiaga, ni las preguntas formuladas por la Conferencia Episcopal.
El 7 de octubre del 2007, deberá quedar marcado en la historia patria, no solo como el primer referéndum, sino como el inicio de la construcción de la UNIDAD DEL PUEBLO COSTARRICENSE alrededor de sus organizaciones sociales, para ello necesitamos, que todos declinemos aspiraciones personales y construyamos un proyecto de unidad nacional, donde nuestros único jefe sea don Juan Rafael Mora y los principios de la defensa de la Patria que no solo lo inspiraron, sino que supo llevarlos a la práctica.
Debemos tomar conciencia que estamos transitando por un momento histórico sin parangón y tenemos que tomar la decisión de ser protagonistas en la nueva sociedad, por ello, la estructuración y la consolidación de los Comités Patrióticos a lo largo y ancho del país, se vuelve una tarea urgente, para agrupar a todas las organizaciones sociales sin exclusiones de ningún tipo.
Quepos, 08 de octubre de 2007
LIC. ALVARO FERNANDO LOPEZ BAEZ
ABOGADO
CEDULA -1-435-436
…enviado por Alvaro Lopez Baez.
- Aceleran tramite de ley de obtenciones vegetales
Alerta al Movimiento Patriótico Nacional
El proyecto de Ley de Obtenciones Vegetales se tramita aceleradamente en el plenario de la Asamblea Legislativa. Después de cumplirse con el conocimiento de las 900 mociones presentadas por la vía del artículo 137 del Reglamento durante 4 sesiones de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, se han empezado a conocer las mociones de reiteración.
Según el procedimiento de la vía rápida en las mociones de reiteración el legislador o legisladora proponente únicamente puede intervenir durante 5 minutos y las mociones de revisión se votan de inmediato sin posibilidad de defenderlas.
El Diputado José Merino del Río haciendo uso máximo de las posibilidades que le brinda en este momento el Reglamento Legislativo, presentará a la consideración del plenario un total de 70 mociones de reiteración, lo cual significa que podrá hacer uso de la palabra durante aproximadamente 6 horas.
De esa manera, aunque al día de hoy, 13 de noviembre, el proyecto se encuentra en su sétimo día de trámite en el plenario, es posible que el conocimiento de las mociones de reiteración y de revisión finalice antes del total de 22 que contempla la vía rápida (incluyendo las intervenciones por el fondo que son de 20 minutos).
La sesión ordinaria del plenario ha sido extendida más allá de las 6 p.m. y es probable que esto siga ocurriendo, así como la convocatoria de sesiones extraordinarias en los próximos días.
En estas condiciones informamos a los Sectores Sociales y los Comités Patrióticos que es posible prever que la votación en su primer debate de este proyecto de ley, que forma parte de la agenda de implementación del TLC, ocurra durante la próxima semana.
Partido Frente Amplio
Despacho del Diputado José Merino del Río
Asamblea Legislativa
…enviado por Alvaro Lopez Baez.
El proyecto de Ley de Obtenciones Vegetales se tramita aceleradamente en el plenario de la Asamblea Legislativa. Después de cumplirse con el conocimiento de las 900 mociones presentadas por la vía del artículo 137 del Reglamento durante 4 sesiones de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, se han empezado a conocer las mociones de reiteración.
Según el procedimiento de la vía rápida en las mociones de reiteración el legislador o legisladora proponente únicamente puede intervenir durante 5 minutos y las mociones de revisión se votan de inmediato sin posibilidad de defenderlas.
El Diputado José Merino del Río haciendo uso máximo de las posibilidades que le brinda en este momento el Reglamento Legislativo, presentará a la consideración del plenario un total de 70 mociones de reiteración, lo cual significa que podrá hacer uso de la palabra durante aproximadamente 6 horas.
De esa manera, aunque al día de hoy, 13 de noviembre, el proyecto se encuentra en su sétimo día de trámite en el plenario, es posible que el conocimiento de las mociones de reiteración y de revisión finalice antes del total de 22 que contempla la vía rápida (incluyendo las intervenciones por el fondo que son de 20 minutos).
La sesión ordinaria del plenario ha sido extendida más allá de las 6 p.m. y es probable que esto siga ocurriendo, así como la convocatoria de sesiones extraordinarias en los próximos días.
En estas condiciones informamos a los Sectores Sociales y los Comités Patrióticos que es posible prever que la votación en su primer debate de este proyecto de ley, que forma parte de la agenda de implementación del TLC, ocurra durante la próxima semana.
Partido Frente Amplio
Despacho del Diputado José Merino del Río
Asamblea Legislativa
…enviado por Alvaro Lopez Baez.
- ICE A HUELGA
Conferencia de prensa urgente Sindicatos ICE
Urgente
Convocatoria a conferencia de prensa
ICE A HUELGA
Hoy a las 2:00 p.m. las Organizaciones Laborales del ICE en Conferencia de Prensa estaremos dando nuestros puntos de vista y acciones a seguir ante el atropello que sufre la institución con la aplicación del artículo 208 bis del reglamento legislativo a las leyes del ICE por parte de la mayoría mecánica de la Asamblea Legislativa.
Está claro que el poder político liderado por los hermanos Arias Sánchez ofrecieron las telecomunicaciones y los servicios para que fueran entregados en el Tratado de Libre Comercio y ahora con estos mecanismos pretenden consumar la entrega de las telecomunicaciones y la energía a las transnacionales, negando el debate amplio y democrático.
...enviado por Colaborador-JMF.
Urgente
Convocatoria a conferencia de prensa
ICE A HUELGA
Hoy a las 2:00 p.m. las Organizaciones Laborales del ICE en Conferencia de Prensa estaremos dando nuestros puntos de vista y acciones a seguir ante el atropello que sufre la institución con la aplicación del artículo 208 bis del reglamento legislativo a las leyes del ICE por parte de la mayoría mecánica de la Asamblea Legislativa.
Está claro que el poder político liderado por los hermanos Arias Sánchez ofrecieron las telecomunicaciones y los servicios para que fueran entregados en el Tratado de Libre Comercio y ahora con estos mecanismos pretenden consumar la entrega de las telecomunicaciones y la energía a las transnacionales, negando el debate amplio y democrático.
...enviado por Colaborador-JMF.
- El Movimiento Patriótico rápidamente intensifica y extiende su lucha contra la implementación de la venta de la Patria promovida por la tirania plut
La lucha se intensifica: viernes 16, lunes 19, martes 20, miércoles 21, sábado 24, lunes 26 . . .
La tiranía plutocrática de los hermanos Arias, y su G-38 legislativo, aceleran el tramite de la implementación de la venta de la Patria, ante lo cual el Movimiento Patriotico rapidamente itensifica y extiende su lucha contra semejante propósito.
· Fecha: Hoy 15 de noviembre
· Hora: 2 p.m.
· Lugar: ANTTEC frente a antigua 2 Pinos, Barrio Luján
· Convocan: ANTTEC, ASDEICE, SITET, AJEICE, SIICE, SIPROCEICE, ACOTEL.
NO AL T.L.C. !!
El objetivo de esta lista es discutir sobre Movimientos sociales en Costa Rica, la situación social en Costa Rica incluido el ICE como actor estrella; eventualmente sobre su relación y o efectos de movimientos sociales en otros países y sobre la coyuntura nacional e internacional de forma que nos permita orientarnos en el accionar.
Si bien hay cierta flexibilidad en la temática, Las personas que no observen las normas de net-etiqueta normales de internet y las que en forma reiterada envíen mensajes fuera de la temática de la lista serán retirados de la misma previo descargo.
El Movimiento Patriótico rápidamente intensifica y extiende su lucha contra la implementación de la venta de la Patria promovida por la tirania plutocratica.
La lucha se intensifica: viernes 16, lunes 19, martes 20, miércoles 21, sábado 24, lunes 26 . . .
La tiranía plutocrática de los hermanos Arias, y su G-38 legislativo, aceleran el tramite de la implementación de la venta de la Patria, ante lo cual el Movimiento Patriotico rapidamente itensifica y extiende su lucha contra semejante propósito.
SAN RAMÓN Conferencia y vigilia Viernes 16 de Noviembre, 6:00 p.m. Parque central de San Ramón Con la presencia de Gerardo Fumero, especialista en telecomunicaciones, quien se referirá a las implicaciones de los proyectos de ley sobre el ICE. Además, habrá espectáculo de fuego, música, zancos, entre otros Invita: Coordinadora Ramonense
...enviado por Colaborador-JMF.
La tiranía plutocrática de los hermanos Arias, y su G-38 legislativo, aceleran el tramite de la implementación de la venta de la Patria, ante lo cual el Movimiento Patriotico rapidamente itensifica y extiende su lucha contra semejante propósito.
· Fecha: Hoy 15 de noviembre
· Hora: 2 p.m.
· Lugar: ANTTEC frente a antigua 2 Pinos, Barrio Luján
· Convocan: ANTTEC, ASDEICE, SITET, AJEICE, SIICE, SIPROCEICE, ACOTEL.
NO AL T.L.C. !!
El objetivo de esta lista es discutir sobre Movimientos sociales en Costa Rica, la situación social en Costa Rica incluido el ICE como actor estrella; eventualmente sobre su relación y o efectos de movimientos sociales en otros países y sobre la coyuntura nacional e internacional de forma que nos permita orientarnos en el accionar.
Si bien hay cierta flexibilidad en la temática, Las personas que no observen las normas de net-etiqueta normales de internet y las que en forma reiterada envíen mensajes fuera de la temática de la lista serán retirados de la misma previo descargo.
El Movimiento Patriótico rápidamente intensifica y extiende su lucha contra la implementación de la venta de la Patria promovida por la tirania plutocratica.
La lucha se intensifica: viernes 16, lunes 19, martes 20, miércoles 21, sábado 24, lunes 26 . . .
La tiranía plutocrática de los hermanos Arias, y su G-38 legislativo, aceleran el tramite de la implementación de la venta de la Patria, ante lo cual el Movimiento Patriotico rapidamente itensifica y extiende su lucha contra semejante propósito.
SAN RAMÓN Conferencia y vigilia Viernes 16 de Noviembre, 6:00 p.m. Parque central de San Ramón Con la presencia de Gerardo Fumero, especialista en telecomunicaciones, quien se referirá a las implicaciones de los proyectos de ley sobre el ICE. Además, habrá espectáculo de fuego, música, zancos, entre otros Invita: Coordinadora Ramonense
...enviado por Colaborador-JMF.
- Martes 20 de noviembre, a las 10H00, frente al Melico Salazar, donde está la proclama de Mora:
"Ay del nacional o extranjero que intentare seducir la inocencia, fomentar discordias o vendernos", que hizo un 20 de nov. de 1855, celebraremos un acto para el que no se pedirá permiso, para no perder su efecto trasgresor. Será breve y comenzará con las palabras de don Rodrigo Carazo y 2 oradores más, quienes darán un mensaje a los niños de escuela, jóvenes de colegio y universitarios, para que mantengan viva la memoria del Presidente Mora que hoy algunos se empeñan en desaparecer.
Si la Policía Municipal pide que mostremos el permiso le diremos que no lo tenemos, por lo cual es importante lograr un grupo nutrido, ya que con 4 gatos ni siquiera nos notarían y mucho menos pedirían que mostremos permiso.
Ahí se podrán planear acciones para el miércoles 21. Anoche se envio por CR-Solidaria la foto de la placa con la proclama.
...enviado por Colaborador-JMF.
- El miercoles 21 estaremos frente a Casa Presidencial
El Gobierno de los hermanos Arias, temeroso de la indignación y movilización popular, ha suspendido a último momento la
pomposa celebración del TLC aprobado en el amañado referéndum. Dicha actividad se iba a realizar mañana miércoles 14 de
noviembre en el Teatro Melico Salazar, oficializando así la entrega y el saqueo de la patria.
Las organizaciones sindicales, populares y estudiantiles suscritas, manifestamos que seguimos en estado de movilización
permanente contra el TLC y la agenda de implementación. Ya que el Gobierno de los hermanos Arias reprogramó el acto de
oficialización del TLC para el próximo miércoles 21 de noviembre en Consejo de Gobierno, llamamos también a
reprogramar una concentración de protesta ese día a partir de las 9 a.m. en Casa Presidencial.
Asimismo realizaremos otras acciones en un plan escalonado de lucha que irá intensificándose. En lo inmediato, también llamamos
a la población a apoyar la movilización de las y los compañeros trabajadores del ICE que saldrán a la calles el próximo 26 de
noviembre.
Seguimos en pie de lucha en defensa de nuestro pueblo hasta derrotar en las calles la nefasta agenda de implementación.
¡Ni un paso atrás!... La lucha continúa…
NO al TLC
NO a la agenda de implementación.
...enviado por Colaborador-JMF.
...enviado por Colaborador-JMF.
- ICE irá a paro el lunes 26 de noviembre
Krissia Morris Gray La Prensa Libre
Las organizaciones del ICE realizarán un paro nacional el próximo 26 de noviembre en oposición a la tramitación y aprobación de la agenda de implementación.
Las organizaciones laborales que integran el Frente Interno de Trabajadores del Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE) irán a un paro nacional de labores el lunes 26 de noviembre. Jorge Arguedas Mora, coordinador del FIT, dijo que la decisión ya fue tomada y que en aposición a la agenda de implementación que se tramita en la Asamblea Legislativa para el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa
Rica y Estados Unidos, pues a su criterio los proyectos de ley relacionados con el ICE tienden a debilitar a la instancia en vez de fortalecer a dicho instituto.
Para ese día, según comentó Arguedas, se efectuará una concentración en las afueras del edificio central del ICE para posteriormente marchar a la Asamblea Legislativa donde externarán su malestar.
Según comentó Arguedas, los proyectos de la agenda de implementación, de aprobarse dañarían de manera importante al ICE.
En este sentido sostuvo que están terminando un estudio en el que se detallará el impacto que tendrán los proyectos de ley una vez que sean aprobados por el congreso de la República.
...enviado por Colaborador-JMF.
...enviado por Colaborador-JMF.
- Lunes 26 de noviembre Tarde de Semillas frente a la Asamblea Legislativa
UPOV, Tratado de Budapest y la Agenda de Implementación, es un esfuerzo conjunto con el Bloque Verde, la UNAG y otras organizaciones, y en respaldo del paro convocado por los sindicatos del ICE. Al mismo tiempo apoyamos el llamado a hacer actividades en las regiones ese día, en apoyo al paro.
...enviado por Colaborador-JMF.
...enviado por Colaborador-JMF.
- PAC seguirá boicoteando sesiones parlamentarias para leyes del TLC
Los legisladores de Acción Ciudadana (PAC) consideran que la agrupación está en un periodo de reacomodo, luego de la derrota del referéndum, por lo que las diferencias de criterio están a la vista, sin que ello signifique que no comparten la misma ideología.
Insisten en el respeto a la institucionalidad, a pesar de que no comparten el impulso a la Agenda de Implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC).
Así lo expresó la jefa de fracción de dicho partido, Elizabeth Fonseca, quien comentó que continúan con su posición de no asistir a sesiones extraordinarias que tengan como fin avanzar en la agenda.
Esto luego de que varios de los legisladores rojiamarillos estuvieran ayer por la mañana a las afueras del Plenario esperando que se conformara el quórum por diputados de la coalición de los 38 legisladores a favor del TLC.
La idea es que si la Coalición no conforma el quórum, entonces no entran, por lo que no se lleva a cabo la sesión.
“Sí, aquí estábamos, yo incluida”, dijo Fonseca, al enfatizar que se mantendrán trabajando en la misma línea.
“No hemos cambiado nuestra posición”, dijo, al señalar que no van a hacer quórum cuando la Coalición no se presente entera a las sesiones extra para avanzar en la agenda del TLC.
La diputada comentó que respetarán la institucionalidad, de cara a la aprobación de la Agenda de Implementación, luego de que la mayoría de la ciudadanía diera el Sí en el referéndum, sin embargo tiene sus reservas.
“Somos respetuosos, pero tampoco vamos a prestarnos para que sobre nosotros aprueben una agenda en la que no creemos.”
Críticos
Esta situación es vista con ojos críticos de parte de los diputados que favorecen el TLC.
Lorena Vásquez, jefa de bancada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), criticó esta situación y señaló que los diputados de Acción Ciudadana habían dado señales de cambio, pero que este debe sustentarse en acciones, situación que no se ha dado.
“Es patético”, dijo Vásquez sobre la actitud de los rojiamarillos de quedarse afuera del Plenario a ver si llegan los 38 de la coalición. En tanto, el jefe de fracción del Partido Movimiento Libertario, Luis Barrantes, comentó que es una muestra más de que el tiempo no va a alcanzar.
“A uno le da desazón ver que faltan 20 segundos y el diputado Óscar López, y demás legisladores del PAC no entran”, comentó.
En tanto, el presidente del Directorio, Francisco Antonio Pacheco, comentó que es “optimista y espera un cambio de actitud del PAC”, a pesar de que también tiene la idea de que “en algún sentido estamos en manos del grupo de los del No”.
Actitud y visión
En cuanto a la actitud y la visión, el acercamiento y la lejanía entre los diputados del PAC, así como la cohesión del grupo, LA PRENSA LIBRE intentó —de nuevo— consultar al gerente político de la agrupación, Ottón Solís.
El ex candidato a la Presidencia prefirió no referirse al tema y dejó en manos de los diputados la respuesta.
Al respecto, Fonseca comentó que hay comunicación en el grupo, tanto entre los diputados como con Solís.
“Don Ottón tiene contacto permanente con los diputados”, comentó.
En tanto, la legisladora Andrea Morales señaló que “a partir del referéndum hemos
venido construyendo una posición basada en lineamientos generales”. Agregó que están “afinando el lápiz” para su estrategia.
Una metáfora similar, pero no igual, utiliza el diputado Alberto Salom, quien comentó que en el PAC están en un proceso de reacomodo de las filas, luego de la derrota del 7 de octubre.
“Es como si después de una batalla hubiera que reordenar el batallón, quedan heridos y la tropa está desperdigada, ahora hay que reacomodarla”, dijo el legislador.
Fuente: Prensa Libre
...enviado por Colaborador-JMF.
Insisten en el respeto a la institucionalidad, a pesar de que no comparten el impulso a la Agenda de Implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC).
Así lo expresó la jefa de fracción de dicho partido, Elizabeth Fonseca, quien comentó que continúan con su posición de no asistir a sesiones extraordinarias que tengan como fin avanzar en la agenda.
Esto luego de que varios de los legisladores rojiamarillos estuvieran ayer por la mañana a las afueras del Plenario esperando que se conformara el quórum por diputados de la coalición de los 38 legisladores a favor del TLC.
La idea es que si la Coalición no conforma el quórum, entonces no entran, por lo que no se lleva a cabo la sesión.
“Sí, aquí estábamos, yo incluida”, dijo Fonseca, al enfatizar que se mantendrán trabajando en la misma línea.
“No hemos cambiado nuestra posición”, dijo, al señalar que no van a hacer quórum cuando la Coalición no se presente entera a las sesiones extra para avanzar en la agenda del TLC.
La diputada comentó que respetarán la institucionalidad, de cara a la aprobación de la Agenda de Implementación, luego de que la mayoría de la ciudadanía diera el Sí en el referéndum, sin embargo tiene sus reservas.
“Somos respetuosos, pero tampoco vamos a prestarnos para que sobre nosotros aprueben una agenda en la que no creemos.”
Críticos
Esta situación es vista con ojos críticos de parte de los diputados que favorecen el TLC.
Lorena Vásquez, jefa de bancada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), criticó esta situación y señaló que los diputados de Acción Ciudadana habían dado señales de cambio, pero que este debe sustentarse en acciones, situación que no se ha dado.
“Es patético”, dijo Vásquez sobre la actitud de los rojiamarillos de quedarse afuera del Plenario a ver si llegan los 38 de la coalición. En tanto, el jefe de fracción del Partido Movimiento Libertario, Luis Barrantes, comentó que es una muestra más de que el tiempo no va a alcanzar.
“A uno le da desazón ver que faltan 20 segundos y el diputado Óscar López, y demás legisladores del PAC no entran”, comentó.
En tanto, el presidente del Directorio, Francisco Antonio Pacheco, comentó que es “optimista y espera un cambio de actitud del PAC”, a pesar de que también tiene la idea de que “en algún sentido estamos en manos del grupo de los del No”.
Actitud y visión
En cuanto a la actitud y la visión, el acercamiento y la lejanía entre los diputados del PAC, así como la cohesión del grupo, LA PRENSA LIBRE intentó —de nuevo— consultar al gerente político de la agrupación, Ottón Solís.
El ex candidato a la Presidencia prefirió no referirse al tema y dejó en manos de los diputados la respuesta.
Al respecto, Fonseca comentó que hay comunicación en el grupo, tanto entre los diputados como con Solís.
“Don Ottón tiene contacto permanente con los diputados”, comentó.
En tanto, la legisladora Andrea Morales señaló que “a partir del referéndum hemos
venido construyendo una posición basada en lineamientos generales”. Agregó que están “afinando el lápiz” para su estrategia.
Una metáfora similar, pero no igual, utiliza el diputado Alberto Salom, quien comentó que en el PAC están en un proceso de reacomodo de las filas, luego de la derrota del 7 de octubre.
“Es como si después de una batalla hubiera que reordenar el batallón, quedan heridos y la tropa está desperdigada, ahora hay que reacomodarla”, dijo el legislador.
Fuente: Prensa Libre
...enviado por Colaborador-JMF.
- Leyes del ICE debilitan rectoría de Aresep en el marco de la
Krissia Morris Gray La Prensa Libre
La Aresep es del criterio de que los proyectos de ley relacionados con el ICE atentan contra la rectoría en la
apertura de telecomunicaciones.
Las iniciativas de ley que se tramitan en la Asamblea Legislativa tendientes al fortalecimiento y modernización del
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en vez de robustecer debilitan la rectoría regulatoria de la Autoridad
Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), de cara a la apertura del mercado de las telecomunicaciones,
contemplado en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa Rica y Estados Unidos.
Esto por cuanto, tanto el proyecto de Ley General de Telecomunicaciones y el proyecto de Ley de Fortalecimiento
y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones excluyen a la Aresep en materia de
otorgamiento de concesiones de las frecuencias del espectro radioeléctrico, y la instancia carecerá de la potestad de
aprobar autorizaciones de fusiones y alianzas estratégicas -llamadas también concentraciones- además no le
corresponderá el otorgamiento de ciertos títulos habitantes adicionales a las concesiones (autorizaciones y permisos).
Dentro del proceso de operador de la apertura de telecomunicaciones se prevé que el regulador sea un órgano
multisectorial pero para ello, según la Aresep, se necesita que la instancia cuente con las dos potestades principales:
otorgamiento de concesiones y la autorización de las concesiones.
Estas son algunas de las conclusiones emitidas en la publicación efectuada por diversos equipos técnicos de la
Aresep y que se encuentran contenidas en el documento titulado “Hacia un nuevo marco regulatorio en el sector de
las telecomunicaciones de Costa Rica: opciones y riesgos a considerar”.
“Si el órgano regulador multisectorial llegara a carecer de algunas de esas potestades, su capacidad de regulación
quedaría muy debilitada.
“Por esa vía se estaría optando por un esquema de regulación débil, que se apartaría de las mejores prácticas
internacionales en el campo de la regulación. Estas prácticas, conviene agregar, ya se han convertido en la tendencia
predominante en el mundo”, apunta un estudio de la Aresep.
De acuerdo con los proyectos de ley en cuestión, el otorgamiento de las concesiones quedan en manos del Poder
Ejecutivo; la facultad de autorizar las fusiones y alianzas estratégicas quedará en manos de la Superintendencia de
Telecomunicaciones (Sutel).
Para la Aresep, el asignarle al Poder Ejecutivo la función de otorgamiento de concesiones de frecuencia del espectro
radioeléctrico no contribuye al ejercicio de la función de rectoría política.
“El hecho de que el Presidente de la República y el Ministro Rector del sector sean quienes tengan que decidir en
última instancia sobre la selección de los concesionarios, les pone a ellos en una situación de considerable e
innecesaria vulnerabilidad ante acusaciones de influencia política indebida (o incluso de corrupción político). (...) Hay
que tener presente que en el sector de telecomunicaciones, las concesiones de operación y explotación de redes
públicas a menudo involucran contratos cuantiosos, para cuyo otorgamiento suelen concursar empresas privadas
grandes y poderosas en el ámbito internacional”, añade informe de la Aresep.
Efectos contraproducentes
Según la entidad reguladora, dentro del modelo de regulador multisectorial las decisiones orientadas a regular la
entrada y salida de los agentes económicos son propias de la junta directiva de la Aresep, pero de aprobarse los
proyectos de ley, tal y como están, se puede perder la posibilidad de ampliar a otros sectores regulados el ámbito
sobre el cual se tienen que establecer las reglas aplicables a varios sectores.
Al mismo tiempo, habría un riesgo de “captura” del órgano regulador por parte de los operadores y las autoridades
gubernamentales y se dificultará la aplicación de las normas regulatorias homogéneas en los distintos sectores.
“Con el tratamiento propuesto a las concesiones y las concentraciones por los proyectos de ley, se generarían
efectos contraproducentes sobre el ejercicio de las funciones de rectoría, regulación y provisión de servicios. Ello
trae como consecuencia que en el contenido de los proyectos esté presente una seria contradicción conceptual en
materia de diseño organizacional. Por una parte, se define un esquema institucional general coherente y moderno que
resulta muy adecuado para que el Estado costarricense asuma con éxito los retos del desarrollo del sector de
telecomunicaciones en un contexto de apertura. Por otra, los proyectos tienen elementos específicos que tienden a
debilitar y deteriorar, de manera considerable, la operación de ese esquema institucional”, se indica en el documento.
LA PRENSA LIBRE trató de entrevistar al regulador general, Fernando Herrero, sobre el tema, pero a través de la
oficina de prensa dijo que no se referiría al mismo.
...enviado por Colaborador-JMF.
La Aresep es del criterio de que los proyectos de ley relacionados con el ICE atentan contra la rectoría en la
apertura de telecomunicaciones.
Las iniciativas de ley que se tramitan en la Asamblea Legislativa tendientes al fortalecimiento y modernización del
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en vez de robustecer debilitan la rectoría regulatoria de la Autoridad
Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), de cara a la apertura del mercado de las telecomunicaciones,
contemplado en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa Rica y Estados Unidos.
Esto por cuanto, tanto el proyecto de Ley General de Telecomunicaciones y el proyecto de Ley de Fortalecimiento
y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones excluyen a la Aresep en materia de
otorgamiento de concesiones de las frecuencias del espectro radioeléctrico, y la instancia carecerá de la potestad de
aprobar autorizaciones de fusiones y alianzas estratégicas -llamadas también concentraciones- además no le
corresponderá el otorgamiento de ciertos títulos habitantes adicionales a las concesiones (autorizaciones y permisos).
Dentro del proceso de operador de la apertura de telecomunicaciones se prevé que el regulador sea un órgano
multisectorial pero para ello, según la Aresep, se necesita que la instancia cuente con las dos potestades principales:
otorgamiento de concesiones y la autorización de las concesiones.
Estas son algunas de las conclusiones emitidas en la publicación efectuada por diversos equipos técnicos de la
Aresep y que se encuentran contenidas en el documento titulado “Hacia un nuevo marco regulatorio en el sector de
las telecomunicaciones de Costa Rica: opciones y riesgos a considerar”.
“Si el órgano regulador multisectorial llegara a carecer de algunas de esas potestades, su capacidad de regulación
quedaría muy debilitada.
“Por esa vía se estaría optando por un esquema de regulación débil, que se apartaría de las mejores prácticas
internacionales en el campo de la regulación. Estas prácticas, conviene agregar, ya se han convertido en la tendencia
predominante en el mundo”, apunta un estudio de la Aresep.
De acuerdo con los proyectos de ley en cuestión, el otorgamiento de las concesiones quedan en manos del Poder
Ejecutivo; la facultad de autorizar las fusiones y alianzas estratégicas quedará en manos de la Superintendencia de
Telecomunicaciones (Sutel).
Para la Aresep, el asignarle al Poder Ejecutivo la función de otorgamiento de concesiones de frecuencia del espectro
radioeléctrico no contribuye al ejercicio de la función de rectoría política.
“El hecho de que el Presidente de la República y el Ministro Rector del sector sean quienes tengan que decidir en
última instancia sobre la selección de los concesionarios, les pone a ellos en una situación de considerable e
innecesaria vulnerabilidad ante acusaciones de influencia política indebida (o incluso de corrupción político). (...) Hay
que tener presente que en el sector de telecomunicaciones, las concesiones de operación y explotación de redes
públicas a menudo involucran contratos cuantiosos, para cuyo otorgamiento suelen concursar empresas privadas
grandes y poderosas en el ámbito internacional”, añade informe de la Aresep.
Efectos contraproducentes
Según la entidad reguladora, dentro del modelo de regulador multisectorial las decisiones orientadas a regular la
entrada y salida de los agentes económicos son propias de la junta directiva de la Aresep, pero de aprobarse los
proyectos de ley, tal y como están, se puede perder la posibilidad de ampliar a otros sectores regulados el ámbito
sobre el cual se tienen que establecer las reglas aplicables a varios sectores.
Al mismo tiempo, habría un riesgo de “captura” del órgano regulador por parte de los operadores y las autoridades
gubernamentales y se dificultará la aplicación de las normas regulatorias homogéneas en los distintos sectores.
“Con el tratamiento propuesto a las concesiones y las concentraciones por los proyectos de ley, se generarían
efectos contraproducentes sobre el ejercicio de las funciones de rectoría, regulación y provisión de servicios. Ello
trae como consecuencia que en el contenido de los proyectos esté presente una seria contradicción conceptual en
materia de diseño organizacional. Por una parte, se define un esquema institucional general coherente y moderno que
resulta muy adecuado para que el Estado costarricense asuma con éxito los retos del desarrollo del sector de
telecomunicaciones en un contexto de apertura. Por otra, los proyectos tienen elementos específicos que tienden a
debilitar y deteriorar, de manera considerable, la operación de ese esquema institucional”, se indica en el documento.
LA PRENSA LIBRE trató de entrevistar al regulador general, Fernando Herrero, sobre el tema, pero a través de la
oficina de prensa dijo que no se referiría al mismo.
...enviado por Colaborador-JMF.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
